SAP Córdoba 26/2007, 2 de Febrero de 2007
| Ponente | JOSE ALFREDO CABALLERO GEA |
| ECLI | ES:APCO:2007:192 |
| Número de Recurso | 55/2007 |
| Número de Resolución | 26/2007 |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 2ª |
S E N T E N C I A Nº 26/07
SECCIÓN Nº 2 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA
PRESIDENTE:
ILMO. SR. D. ANTONIO PUEBLA POVEDANO
MAGISTRADOS:
ILMO SR D JOSE MARIA MORILLO VELARDE PEREZ
ILMO. SR. DON JOSE ALFREDO CABALLERO GEA
JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 4 DE CÓRDOBA
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: JUICIO ORAL NÚM. 338/2006, dimanante de P.ABREVIADO NÚM. 25/2006
APELACIÓN ROLLO NÚM. 55/2007
En la ciudad de CÓRDOBA, a dos de febrero de dos mil siete.
Visto por la SECCIÓN Nº 2 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en autos de JUICIO ORAL NÚM. 338/2006, dimanante de P.ABREVIADO NÚM. 25/2006, del JUZGADO DE LO PENAL NÚM. 4 DE CÓRDOBA, por el delito de DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA Y FALTA DE LESIONES, siendo recurrente Carlos, representado por el Procurador don DAVID MADRID FREIRE y defendido por la Letrada doña MARIA SOLEDAD MUÑOZ FERNANDEZ, siendo parte el MINISTERIO FISCAL y Ponente el Magistrado Ilmo Sr. D. JOSE ALFREDO CABALLERO GEA,
Que por el JUZGADO DE LO PENAL NÚM. 4 DE CÓRDOBA se dictó sentencia con fecha ONCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS, NÚM. 502/2006, cuyo fallo es como sigue: "Que debo CONDENAR Y CONDENO al acusado Carlos, como autor de un delito de robo con violencia ya definido y de una falta de lesiones, con la concurrencia de la circunstancia agravante de reincidencia del art. 22.8 del Código Penal, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; por la falta procede imponer la pena de DOCE DÍAS DE LOCALIZACIÓN PERMANENTE. Con imposición de costas.
Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la Representación procesal de Carlos, que fue admitido. Remitidos los autos a esta Audiencia, se está en el caso de dictar sentencia conforme a lo dispuesto en la L.E.Crim.
Se aceptan los de la sentencia recurrida, que son del ternor siguiente:
Sobre las 22:50 horas del día veintiuno de octubre de 2005, cuando Magdalena caminaba por la calle Priego de esta capital en compañía de su marido, Carlos Daniel, el acusado Carlos, mayor de edad y con antecedentes penales, se aproximó a ella y le dio un fuerte empujón, al tiempo que le arrebataba el bolso que llevaba, dándose inmediatamente a la fuga.
A consecuancia del empujón, cayó Magdalena al suelo sufiendo heridas, que tras la primera asistencia facultativa, curaron sin secuelas al cabo de diez días, dos de los cuales estuvo impedida para realizar sus ocupaciones habituales.
El bolso sustraído contenía en su interior, además de diversa documentación, 275 € en efectivo, llaves y un teléfono móvil marcha Siemens y unas gafas graduadas.
Pocas horas después fue detenido el acusado, ocupándosele el teléfono móvil que fue entregado a su propietaria.
El valor de lo sustraído y no recuperado asciende a 253 253 € y los perjuicios causados a 180 €.
El acusado ha sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba