SAP Valladolid 63/2007, 19 de Febrero de 2007
| Ponente | FRANCISCO SALINERO ROMAN |
| ECLI | ES:APVA:2007:131 |
| Número de Recurso | 440/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 63/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00063/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000440 /2006
SENTENCIA Nº 63
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
En VALLADOLID, a diecinueve de Febrero de dos mil siete.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario nº 304/06 del Juzgado de 1ª Instancia núm. Uno de Valladolid, seguido entre partes, de una como demandante apelada Dª Fátima mayor de edad y vecina de Valladolid, representada por la Procuradora Dª Cristina Goicoechea Torres y defendida por el Letrado D. Ignacio Nieto Sinovas, y como demandada apelante Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, con domicilio social en Majadahonda (Madrid) representada por el Procurador D. Cristóbal Pardo Torón y defendida por el Letrado D. Saturnino Diez Llamero, y, como demandados apelados en situación procesal de rebeldía Dª Amanda mayor de edad y vecina de Valladolid y Andicenter S.L., con domicilio social en Valladolid; sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 29 de junio de 2.006, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Dª Cristina Goicoechea Torres en nombre y representación de Dª Fátima, contra Mapfre, representada por D. Cristóbal Pardo Torón, y contra Dª Amanda, Andicenter S.L.,en situación de rebeldía procesal, debo condenar y condeno a los expresados demandados a abonar a la actora la suma de veinte mil cuatrocientos cuarenta y nueve euros con treinta y dos céntimos (20.449,32 E) mas el interés legal de la citada cantidad previsto en el art,. 20 de la Ley de Contrato de Seguro desde la fecha del siniestro en cuanto hace a la condenada Mapfre, y a abonar las costas causadas".
Notificada a las partes la referida sentencia, por el Procurador Sr. Pardo Torón en representación de la demandada personada se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba