SAP Madrid 191/2006, 4 de Abril de 2006
| Ponente | MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO |
| ECLI | ES:APM:2006:5197 |
| Número de Recurso | 850/2005 |
| Número de Resolución | 191/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZONICOLAS PEDRO MANUEL DIAZ MENDEZRAMON RUIZ JIMENEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00191/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 19ª
ROLLO: RECURSO DE APELACION 850 /2005
Procedimiento: VERBAL 1315/2004
Juzgado de 1ª Instancia nº 43 DE MADRID
Apelante/s: MAPFRE SEGUROS GENERALES SAS
Procurador: SUSANA SANCHEZ GARCIA
Apelado/s: IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELECTRICA SAU
Procurador: ANDRES FERNANDEZ RODRIGUEZ
SENTENCIA Nº 191
PONENTE: ILMO. SR. D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. NICOLAS DIAZ MENDEZ
D. RAMON RUIZ JIMENEZ
D. MIGUEL A. LOMBARDIA DEL POZO
En MADRID a, cuatro de abril de dos mil seis .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 19 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de JUICIO VERBAL 1315 /2004 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 43 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 850 /2005 , en los que aparece como parte apelante MAPFRE INDUSTRIAL, COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES Y DE REASEGUROS S.A. representada por la Procuradora Dª MARIA SUSANA SANCHEZ GARCIA, y como apelada IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA S.A., representada por el Procurador D. ANDRES FERNANDEZ RODRIGUEZ.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid se dictó sentencia de fecha 28-04-2005 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Que desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de la entidad Mapfre Seguros Generales SAS contra la mercantil Iberdrola Distribución Eléctrica SA, absolviendo a la demandada de la acción ejercitada de contrario. Las costas del presente procedimiento se imponen al demandante".
Notificada que fue la anterior resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la entidad Mapfre Seguros Generales SA, que fue admitido a trámite en ambos efectos, con traslado a la adversa que formuló oposición al mismo, remitiéndose las actuaciones a este Tribunal.
Una vez recibidos los autos en esta Sala, se procedió a la formación del correspondiente rollo de Sala, designación de Magistrado Ponente y señalamiento de día para la deliberación y votación, la cual tuvo lugar el pasado veintiocho de marzo del corriente año.
En la tramitación de esta alzada se han observado las prescripciones legales.
La sentencia dictada en la instancia desestima la demanda en su día formulada considerando que la entidad demandante no acredita su legitimación activa para el ejercicio de la acción por subrogación del art. 43 de la Ley del Contrato de Seguro , y ello en función de la falta de prueba de la cobertura del siniestro por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba