SAP Lugo 201/2007, 15 de Marzo de 2007
| Ponente | MARIA JOSEFA RUIZ TOVAR |
| ECLI | ES:APLU:2007:368 |
| Número de Recurso | 70/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 201/2007 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO
Sección 1.ª
SENTENCIA NÚMERO 201
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Dª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR
MAGISTRADOS:
D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ
D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO
Lugo, a quince de marzo de dos mil siete.
La Iltma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.° 70/2007, dimanante del Juicio Verbal
n.° 577/2006 seguido en el Juzgado de Primera Instancia n° Cuatro de Lugo sobre reclamación de cantidad por daños en
accidente de tráfico; siendo apelante el demandante Jose Augusto, representado por la procuradora Sra.
Fernández Pienado y Díaz Miguel y asistido del letrado Sr. Julio Ballesteros y apelado el demandado TECOR SANTA ISABEL,
representado por la procuradora Sra. Sexto Rivas y asistido del letrado Sr. Tato Herrero; actuando como ponente la Presidenta,
Iltma. Sra. Dª. MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR.
Con fecha trece de octubre de dos mil seis, el Juzgado de Primera Instancia n° Cuatro de Lugo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda planteada por DON Jose Augusto, representado por la Procuradora Doña María de los Angeles Fernández-Peinado, contra, el TECOR "SANTA ISABEL, sin hacer un especial pronunciamiento respecto de las costas. ".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el demandante Jose Augusto, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la LEC. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
Se somete a la consideración de esta alzada una cuestión estrictamente jurídica, cual es la aplicación inmediata de la D.A. 9ª de la Ley 17/2.005, modificadora del RDL. 339/1990, pues al entender del recurrente hasta la entrada en vigor de la nueva Ley de Caza de Galicia, se trata de una norma de carácter estatal que no deroga la Ley de Caza Gallega, entendiéndose además que la norma especial se impone sobre la norma general. Cuando ocurren los hechos 2 de noviembre 2.005, ya había entrado en vigor la Ley 17/2.005, que estableció la responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas.
Tal cambio legislativo supone la irresponsabilidad del Coto salvo en supuestos de acción de cazar o una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado, y supuso una derogación implícita de la Ley de Caza Gallega.
Durante el procedimiento la Ley 6/2.006 de 23 de octubre, modificó la Ley 4/97 de caza gallega, la cual se remite íntegramente en los accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas a la legislación estatal en materia de seguridad vial existente al respecto.
La lectura de la Exposición de Motivos de la mentada Ley del apartado Tercero cabe deducir que no existe ningún conflicto de competencias, asumiéndose el legislador gallego que el cambio del régimen jurídico estatal, "inciden directamente no noso sistema xurídico e que obrigan o seu cumprimento".
Se está asumiendo pues que el legislador estatal tenía plenas competencias para regular las incidencias del tráfico, y ello pese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 302/2008, 3 de Junio de 2008
...se llega a indicar en alguna sentencia que no puede asimilarse la falta de vallado a la falta de conservación del terreno.( SAP Lugo de 15 de marzo de 2007). Este último criterio no puede ser compartido por lo que quedará razonado a La sentencia recurrida considera que la nueva regulación h......
-
SAP Barcelona 359/2008, 16 de Julio de 2008
...se llega a indicar en alguna sentencia que no puede asimilarse la falta de vallado a la falta de conservación del terreno.( SAP Lugo de 15 de marzo de 2007 ). Este último criterio que acoge y expresa la sentencia recurrida en su fundamento segundo no puede ser compartido por lo que quedará ......