SAP Madrid 172/2006, 10 de Abril de 2006
| Ponente | JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:5003 |
| Número de Recurso | 96/2005 |
| Número de Resolución | 172/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSAJUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZJOSE ZARZUELO DESCALZO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00172/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 96 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JOSÉ ZARZUELO DESCALZO
En MADRID, a diez de abril de dos mil seis.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2003, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 1 de COLMENAR VIEJO , a los que ha correspondido el Rollo 96/2005, en los que aparece como parte apelante MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA representado por la procuradora Dª MARIA MERCEDES GALLEGO ROL, y como apelado Jorge y Melisa representado por la procuradora Dª TERESA CASTRO RODRIGUEZ, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Colmenar Viejo, en fecha 28 de septiembre de 2.004, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por Sr. Matellan procurador de los tribunales en nombre y representación de D. Jorge Y DÑA. Melisa contra MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS representado por Sr. Pomares debo condenar y condeno a la demandada a pagar la cantidad de 6.659'98 euros más intereses legales desde la fecha del siniestro.- Con expresa condena en costas a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada que deberán ser sustituidos por los de la presente.
Por los herederos de una persona fallecida en un accidente de circulación se ejercita, frente a la compañía aseguradora del vehículo propiedad y conducido por el causante, en la modalidad de todo riesgo, un acción en reclamación de la cantidad a que ascienden los daños que se produjeron en el vehículo. La entidad demandada, Mapfre Mutualidad S.A., opuso a la pretensión formulada de contrario que el conductor asegurado conducía bajo la influencia de bebidas alcohólicas, con una tasa de alcoholemia del 1,14 y 1,09, que incoadas diligencias penales las mismas fueron archivadas por fallecimiento del conductor y que el condicionado de la Póliza excluye la cobertura en esos supuestos.
La sentencia de primera instancia estimó íntegramente la demanda y frente a dicha resolución se interpuso por la entidad demandada recurso de apelación alegando como motivos de impugnación error en la consideración de los hechos probados que contradicen la prueba practicada, por cuanto ha quedado acreditado que el accidente se produjo cuando el causante de los actores se salió de la vía colisionando contra unas barreras de seguridad lo que fue motivado por la conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, hecho éste reconocido por la parte demandante, si bien alegan que el causante nunca aceptó cláusula limitativa alguna. Igualmente se impugna la valoración que la sentencia efectúa del documento aportado por los demandantes, como factura de reparación, después de presentada la demanda.
La parte apelada presentó escrito de oposición al recurso de apelación formulado de contrario interesando su desestimación y la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba