SAP Huelva 136/2006, 27 de Julio de 2006
| Ponente | JOAQUIN SANCHEZ UGENA |
| ECLI | ES:APH:2006:783 |
| Número de Recurso | 173/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 136/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA
SECCIÓN PRIMERA
N.I.G. 2104137C20060000486
Nº Procedimiento:Apelación Civil 173/2006
Asunto: 100558/2006
Autos de: PROCED. ORDINARIO (N) 259/2005
Juzgado de origen: JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 HUELVA (ANTIGUO MIXTO 2)
Negociado:
Apelante: PELAYO
Procurador: MARIA MARTINEZ LOPEZ
Abogado: LOPEZ BARROSOy MARIA
Apelado: Jose Daniel
Procurador: FRANCISCO JAVIER GARRIDO TIERRA
Abogado: JESUS GARCIA MORA
SENTENCIA Nº
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. JOAQUÍN SÁNCHEZ UGENA.
Magistrados:
D. SANTIAGO GARCÍA GARCÍA.
D. FRANCISCO BELLIDO SORIA
En la ciudad de Huelva, a veintisiete de Julio de dos mil seis.
Esta Audiencia Provincial, Sección Primera, compuesta por los Magistrados anotados al margen y bajo la Ponencia del Iltmo. Sr. D. JOAQUÍN SÁNCHEZ UGENA, ha visto en grado de apelación el recurso interpuesto por PELAYO MUTUA DE SEGUROS, S.A, representada por la Procuradora Sra. Dña María Martínez López, y defendida por la Letrada Sra. Doña. María López Barroso.
Es parte, como apelado, D. Jose Daniel , representado por el Procurador Sr. D. Francisco Javier Garrido Tierra, y defendido por el Sr. Letrado García Mora.
Aceptamos los correspondientes de la sentencia apelada.
Cuya parte dispositiva dice : " FALLO : Que debiendo estimar y estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Garrido Tierra, en nombre y representación de D. Jose Daniel , frente a D. Gaspar y la compañía de seguros Pelayo, debo condenar y condeno solidariamente a estos a abonar al actor la cantidad de 10.815,94 euros mas los intereses legales desde la fecha del siniestro."
Notificado el auto, la representación de la sociedad demandada interpuso recurso de apelación contra el mismo, que fue inadmitido, por lo que plantea la queja, y remitidos los testimonios oportunos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, señalándose para deliberación, votación y decisión , la fecha de hoy, en que efectivamente ha tenido lugar.
El ART. 456.1 de la Ley Enjuiciamiento Civil , recogiendo la doctrina jurisprudencial en torno a la naturaleza y alcance de la alzada, establece que en la segunda instancia se realiza un nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante el Juez de la primera instancia, y conforme a la prueba, que, en los casos previstos en la propia Ley, se practicaron ante el Tribunal de apelación. Quiérese decir que este Tribunal, ante el recurso de apelación, tiene plena jurisdicción para conocer del asunto planteado y debatido en la primera instancia, conforme indican, entre otras, las sentencias del Tribunal Supremo de 21 de abril de 1993 y 9 de junio de 1995 .
En el presente caso, y porque así lo permite el ART. 460.2 de la misma Ley , se ha practicado prueba que consistió en la declaración del co-demandado rebelde D. Gaspar , con el resultado que se recoge en el acta levantada al efecto, autorizada por la fe pública judicial de la Secretaria de la Audiencia.
Pues bien : a la vista de esta prueba, llegamos a la inequívoca conclusión de que el recurso debe ser desestimado, y de que la sentencia combatida ha de ser confirmada, según pasamos a explicar.
Ciertamente, la tesis de " Pelayo " en el sentido de que el accidente de tráfico al que este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba