SAP Barcelona 552/2022, 10 de Noviembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 10 Noviembre 2022 |
| Número de resolución | 552/2022 |
Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, 1a planta - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866210
FAX: 934866302
EMAIL:aps17.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0812142120198115885
Recurso de apelación 176/2021 -F
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Mataró
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 509/2019
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0967000012017621
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0967000012017621
Parte recurrente/Solicitante: Segundo, Blanca
Procurador/a: Juan Alvaro Ferrer Pons
Abogado/a:
Parte recurrida: BANKIA, S.A.
Procurador/a: Monica Garcia Vicente
Abogado/a: LUIS DEL OLMO GONZALEZ
SENTENCIA Nº 552/2022
Magistrados:
Jose Antonio Ballester Llopis Ester Vidal Fontcuberta Maria Sanahuja Buenaventura
Barcelona, 10 de noviembre de 2022
Ponente : Maria Sanahuja Buenaventura
En fecha 4 de marzo de 2021 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 509/2019 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Mataró a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Juan Alvaro Ferrer Pons, en nombre y representación de Segundo y Blanca contra Sentencia de fecha 24/02/2020 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Monica Garcia Vicente, en nombre y representación de BANKIA, S.A..
El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
"Estimo íntegramente la demanda formulada por BANKIA SA contra Segundo y Blanca y en consecuencia:
1) Declaro la resolución del contrato de préstamo hipotecario suscrito por las partes mediante escritura pública de fecha 11 de abril de 2006 que autorizó el Notario del Colegio de Catalunya D. Angel-José Varela Escudero, con el número 688 de su protocolo, ampliado mediante escrituras otorgada el 29/8/2008 y el 16/06/2009.
2) Condeno solidariamente a los codemandados Segundo y Blanca al pago de la cantidad de CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CINCO EUROS CON SETENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (432.945,79 €) con el interés remuneratorio pactado desde el acta de liquidación de 5-3-2019 y el interés legal incrementado en dos puntos desde la fecha de esta sentencia.
3) Declaro la nulidad por abusividad de la cláusula de intereses moratorios (cláusula sexta de las escrituras de 11-4-2006 y 29-8-2008).
Con condena a los codemandados al pago de las costas causadas en esta instancia por la demanda principal."
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 09/11/2022.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente a la Ilma. Sa. Magistrada D. Maria Sanahuja Buenaventura.
La representación del Sr. Segundo y la Sra. Blanca expone en su recurso que no deberían perder el beneficio del plazo, puesto que según la demandante, la petición principal referida a la declaración del vencimiento anticipado y la resolución del contrato de préstamo lo era "por causa de la insolvencia de la parte deudora", y lo que ocurre es que, en este caso, "la parte deudora" no era ni es insolvente y es que no cabe confundir - interesadamente- la falta de pago puntual de una concreta operación con una situación generalizada de incumplimiento de las obligaciones dinerarias.
También alegan que la cláusula referida a los intereses remuneratorios es nula por abusiva y por no haber sido objeto de explicación alguna. Ya no es sólo que la cláusula no pueda ser considerada como un dechado de claridad sino que, además, la actora no facilitó la más mínima información al respecto lo que debe redundar necesariamente en su consideración de ser nula a todos los efectos jurídicos.
Esta Audiencia Provincial ha venido declarando la pérdida del plazo en supuestos como el que nos ocupa, de incumplimiento reiterado del pago de las cuotas del préstamo hipotecario, en aplicación de lo establecido en el art. 1129 CC, en relación con el art. 1124 CC (SAP BCN, sección 17, del 17 de abril de 2019; SAP BCN, sección 1, del 25 de febrero de 2019 y otras)
La sentencia de Pleno del Tribunal Supremo, del 2 de febrero de 2021 (Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN) aborda las diferentes cuestiones que se plantean en el proceso declarativo en el que se ejercita la pretensión de vencimiento anticipado por incumplimiento grave y esencial de las obligaciones del prestatario que deja de pagar las cuotas, y la pérdida del beneficio del plazo. Y la sentencia TS de 4 de mayo de 2022 (Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA) resume la jurisprudencia, indicando:
"5.- Tal como dijimos en nuestra anterior sentencia, no procede analizar la posible abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado prevista en el préstamo hipotecario, pues no estamos ante una pretensión de vencimiento anticipado al amparo de una cláusula contractual, sino ante la solicitud de vencimiento anticipado con fundamento en las causas previstas legalmente.
-
- Los presupuestos de la resolución del art. 1124 del Código Civil y los del vencimiento anticipado del art. 1129 del Código Civil no son idénticos, pero su aplicación conduce a consecuencias prácticas semejantes cuando se trata del incumplimiento por el prestatario de sus obligaciones.
-
- En las obligaciones recíprocas, el art. 1124 del Código Civil permite al perjudicado optar entre el cumplimiento y la resolución del contrato. También puede pedir la resolución aun después de haber reclamado el cumplimiento cuando este no resulte posible.
-
- La sentencia del pleno 432/2018, de 11 julio, sentó como doctrina que es posible resolver el contrato de préstamo cuando el prestatario incumple de manera grave o esencial las obligaciones asumidas que sean relevantes para las partes, como la de devolver el capital en ciertas cuotas o abonar los intereses remuneratorios pactados.
-
- A falta de una norma que concrete cuándo es resolutorio el incumplimiento del deudor por impago de las cuotas del préstamo, la valoración de la gravedad del incumplimiento que exige la aplicación del art. 1124 del Código Civil debe tener en cuenta tanto su carácter prolongado en el tiempo como la falta de reparación de la situación por parte del deudor, pues se trata de que el incumplimiento de las contraprestaciones que le incumben (devolución en ciertos plazos, pago de los intereses) justifique que el acreedor quiera poner fin al contrato para recuperar todo el capital prestado sin esperar al término pactado.
-
- A estos efectos, aun cuando el art. 24 de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario (en lo sucesivo, LCCI), no es de aplicación a los contratos cuyo vencimiento anticipado se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba