SAP Barcelona 1322/2022, 12 de Septiembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1322/2022 |
| Fecha | 12 Septiembre 2022 |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08071
TEL.: 938294451
FAX: 938294458
EMAIL:aps15.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120188177797
Recurso de apelación 2690/2022 -1
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario (Contratación art. 249.1.5) 5874/2019
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0661000012269022
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0661000012269022
Parte recurrente/Solicitante: BBVA
Procurador/a: Gemma Donderis De Salazar
Abogado/a: Salvador Samuel Tronchoni Ramos
Parte recurrida: Leopoldo, Noelia
Procurador/a: Sonia Oria Perez
Abogado/a: MÓNICA TORNADIJO SABATÉ
Cuestiones: Condiciones generales de la contratación, Cláusula de imputación de gastos. Condena en costas. SENTENCIA núm. 1322/2022
Composición del tribunal:
JUAN F. GARNICA MARTÍN
MANUEL DIAZ MUYOR
JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ SEIJO
Barcelona, a doce de septiembre de dos mil veintidós.
Parte apelante: Leopoldo y Noelia .
Parte apelada: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. Resolución recurrida: Sentencia.
Fecha: 22 de noviembre de 2021.
Parte demandante: Leopoldo y Noelia .
Parte demandada: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
El fallo de la sentencia apelada es el siguiente: "ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta a instancias de Leopoldo y Noelia contra BBVA SA y DECLARO LA NULIDAD, POR ABUSIVA/S, de la/s siguiente/ s cláusula/s incorporada/s a la escritura de crédito hipotecario, suscrita 18 de septiembre de 2009:
- Cláusula relativa a los gastos a cargo del prestatario, teniéndose por no puesta y ABSOLVIENDO a la parte demandada de restituir cantidad alguna en aplicación de esta cláusula, al no estimar probado el pago de estos gastos.
* Cláusula Tercera apartado 3º., que establece el límite a la variabilidad en las
revisiones del tipo de interés aplicable (cláusula suelo-techo), teniéndose por no puesta y
CONDENO a la demandada, a la devolución, con carácter retroactivo, desde la suscripción
del contrato, de las cantidades que se hubieran cobrado en exceso, en virtud de la
cláusula, declarada nula, con los intereses legales, devengados desde la fecha de cada
cobro y hasta su efectiva restitución, que se cuantifica en el importe de 5.476,55.-euros
(4.452,06.-euros de principal y 1.024,49.-euros de intereses).
No hay condena en costas a ninguna de las partes."
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora. Admitido en ambos efectos se dio traslado a la contraparte, que presentó escrito de oposición, solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Sección de la Audiencia Provincial, que señaló votación y fallo para el día 8 de septiembre de 2022.
Ponente: José Mª Fernández Seijo, magistrado en comisión de servicio.
Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.
-
La parte actora interpuso demanda de juicio ordinario contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA) solicitando la nulidad de la cláusula de imputación de gastos incluida en un préstamo hipotecario, así como la cláusula suelo.
La parte actora invocaba la normativa y jurisprudencia sobre protección de consumidores por cláusulas abusivas, reclamando la devolución de las cantidades satisfechas por aplicación de la cláusula cuestionada.
-
La parte demandada se opuso conforme a los hechos y fundamentos que a sus intereses correspondieron, solicitando que se desestimara la demanda.
-
Tras los trámites correspondientes, el juzgado dictó sentencia estimando la demanda, anulando las cláusulas de referencia, en lo que interesa a este recurso que afecta sólo a la cláusula de imputación de gastos y las costas.
Motivos de apelación.
-
Recurre en apelación la parte actora. En su escrito cuestiona los pronunciamientos que afectan a los efectos de la nulidad de la cláusula de gastos. BBVA considera que la sentencia dictada en primera instancia es incongruente de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), por cuanto en la demanda condena a la devolución de los gastos asumidos por los prestatarios. También se solicita que se modifique el pronunciamiento en costas.
Sobre la no aportación de las facturas reclamadas.
-
En la demanda el actor no concreta las cantidades que deben reintegrarse como consecuencia de la nulidad de la cláusula, no aportando con la demanda las facturas.
Decisión del Tribunal.
-
Tal y como hemos indicado ya en alguna otra resolución de esta Sección (por todas la Sentencia de 8 de mayo de 2019. ECLI:ES:APB:2019:4908), estimamos que no es posible la condena a la restitución si en la demanda no se indican las sumas que deben ser restituidas, sumas que la parte actora no puede desconocer o que pudo obtener con facilidad con anterioridad a la interposición de la demanda.
En la demanda la actora no concretó las cantidades reclamadas y no acompañó referencia a los gastos pagados, por lo tanto no aporta un principio de prueba razonable de los gastos satisfechos, principio de prueba suficiente para considerar probados los perjuicios sufridos. Su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba