ATS, 21 de Septiembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Septiembre 2022 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 21/09/2022
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 4302 /2020
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 DE ZARAGOZA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Andres Sanchez Guiu
Transcrito por: CSM/F
Nota:
CASACIÓN núm.: 4302/2020
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Andres Sanchez Guiu
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Pedro José Vela Torres
D. Antonio García Martínez
En Madrid, a 21 de septiembre de 2022.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres.
La representación procesal de Banco Santander, S.A. presentó escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia de fecha 8 de julio de 2020, dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección 5.ª), en el rollo de apelación n.º 332/2020, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 2227/2018, del Juzgado de Primera Instancia n.º 12 de Zaragoza.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso y se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante este Tribunal por término de treinta días.
El procurador Eduardo Codes Feijoo, en nombre y representación de Banco Santander, S.A., se ha personado en concepto de parte recurrente. El procurador Javier Fraile Mena, en nombre y representación de Emilia, se ha personado como parte recurrida.
Por providencia de 20 de julio de 2022, se pusieron de manifiesto a las partes comparecidas las posibles causas de inadmisión del recurso.
Ambas partes han formulado alegaciones.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ.
Se ha interpuesto recurso de casación por interés casacional frente a una sentencia dictada en segunda instancia en un juicio ordinario sobre nulidad de condiciones generales de la contratación, por lo que su acceso a casación ha de realizarse por el cauce del art. 477.2.3.º LEC, que exige al recurrente acreditar la existencia de interés casacional.
El recurso se formula al amparo del art. 477.2.3.º LEC, por lo que el cauce empleado es el adecuado conforme a lo dispuesto en el fundamento anterior. El recurso se estructura en un motivo único, que reza como sigue:
"Único.-por el cauce del apartado 3.º del artículo 477.2 de la LEC por presentar el recurso interés casacional derivado de la existencia de jurisprudencia contradictoria de audiencias provinciales acerca de los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de intereses de demora en un préstamo hipotecario, pues mientras unas audiencias entienden que es posible condenar a la parte prestamista a la restitución del AJD devengado de por la responsabilidad hipotecaria, otras consideran que no debe prosperar tal pretensión de reembolso. se solicita del tribunal supremo que fije como jurisprudencia que la declaración de nulidad de la cláusula de intereses de demora no puede conllevar que el prestamista venga obligado a pagar el impuesto de actos jurídicos documentados derivado de la responsabilidad hipotecaria."
A la vista de su planteamiento, el recurso de casación incurre en la causa de inadmisión de incumplimiento de los requisitos legales del escrito de interposición ( art. 483.2. 2.º LEC) por omisión de cita de precepto legal como infringido en el encabezamiento del motivo.
Según hemos dicho reiteradamente (entre otras, en sentencias 108/2017, de 17 de febrero, 91/2018, de 19 de febrero, y 330/2019, de 6 de junio, así como en el Acuerdo sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal de fecha 27 de enero de 2017), el recurso de casación, conforme al art. 477 LEC, ha de basarse en una concreta infracción de una determinada norma jurídica aplicable en la resolución de las cuestiones objeto de infracción. Y, como ha venido insistiendo esta sala, es esencial identificar esa norma jurídica infringida en el encabezamiento de cada motivo de casación. La sala ya ha resuelto en este sentido en casos similares en sentencias de Pleno 575/2020 de 4 de noviembre de 2020 y 574/2020 de 4 de noviembre.
La recurrente omite por completo la cita del precepto legal infringido en el encabezamiento de su motivo único, sin que la referencia aislada a determinadas normas en el desarrollo del mismo pueda considerarse suficiente a efectos de sostener el recurso de casación pues no permite identificar claramente cuál es la concreta infracción que se invoca y poder distinguirla, así, de otros preceptos que se citen con carácter accesorio.
Consecuentemente, procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno.
Al haber formulado alegaciones la parte recurrida en el trámite de puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisión, procede imponer las costas a la parte recurrente.
Declarado inadmisible el recurso de casación, la parte recurrente perderá el depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Banco Santander, S.A. contra la sentencia de fecha 8 de julio de 2020, dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección 5.ª), en el rollo de apelación n.º 332/2020, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 2227/2018, del Juzgado de Primera Instancia n.º 12 de Zaragoza.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente, que perderá el depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 483.5 LEC, contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
