AAP Valencia 17/2022, 31 de Enero de 2022

JurisdicciónEspaña
Fecha31 Enero 2022
Número de resolución17/2022

ROLLO NÚM. 001666/2021

RF

AUTO Nº.: 17/22

Ilustrísimos Sres.:

MAGISTRADOS DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA DON RAFAEL GIMENEZ RAMON DOÑA MONSERRAT MOLINA PLA

En Valencia, a treinta y uno de enero de dos mil veintidós.

Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA MONSERRAT MOLINA PLA, el presente rollo de apelación número 001666/2021, dimanante de los autos de CONCURSO ABREVIADO 960/21, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº

29 DE VALENCIA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia n.º 29 por auto de fecha 29 de julio de 2021 dictado en el seno del procedimiento Concurso Abreviado 960/2021, declaró la falta de competencia objetiva del referido Juzgado al considerar que son competentes para conocer del mismo los Juzgados de lo Mercantil, en concreto el Juzgado de lo Mercantil n.º 4 de Valencia, planteando conf‌licto negativo de competencia objetiva, y acordando la remisión de las actuaciones para su resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento de la cuestión de competencia. El Juzgado de lo Mercantil n.º 4 de Valencia, previo traslado a la parte solicitante y al Ministerio Fiscal, dictó auto en el seno del Concurso Abreviado 248/2021 declarando la falta de competencia objetiva de los Juzgados de lo Mercantil, al considerar que en el momento de la solicitud carecen ambos solicitantes de la condición de empresarios, y señalando la competencia de los Juzgados de Primera Instancia territorialmente competentes. Tanto el Ministerio Fiscal como la propia parte solicitante, en sus informes previos al dictado de dicho auto, manifestaron que consideraban que la competencia era de lo Juzgados de Primera Instancia. Planteada la solicitud de declaración de concurso consecutivo de don Celso y doña Tania por el Mediador Concursal ante el Juzgado de Primera Instancia

n.º 29 de Valencia, se dictó auto planteando el presente conf‌licto negativo de competencia. Los motivos que llevaron a plantear dicho conf‌licto han sido que la Sra. Tania tiene la condición de autónoma en el momento de la solicitud del concurso y que el Sr. Celso también la tenía hasta que se dio de baja en fecha 20 de febrero de 2020, por lo tanto considera que ostentan la condición de empresarios conforme a lo dispuesto en el art. 1 de Código de Comercio y el art. 305.1 del RDL 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social.

SEGUNDO

Concepto de persona natural empresario a los efectos de determinar la competencia de los Juzgados de lo Mercantil o de Primera Instancia. El artículo 44.1 TRLC, en consonancia con el artículo 86 ter.1 LOPJ, prevé que con carácter general la competencia para conocer los concursos de acreedores corresponde a los juzgados de lo mercantil. En el apartado segundo, este mismo art. 44 TRLC incorpora la norma de competencia objetiva que en relación con los concursos de persona natural no empresario introdujo en el apartado 6 del art. 85 LOPJ la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, por la que se modif‌ica la LOPJ, (" 44.2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior, los jueces de primera instancia son competentes para declarar y tramitar el concurso de acreedores de una persona natural que no sea empresario"). Por lo tanto, tras la LO 7/2015, de 21 de julio, la competencia de los juzgados mercantiles ha quedado circunscrita a las personas naturales empresarios y los Juzgados de Primera Instancia a las personas naturales no empresario. La siguiente cuestión a analizar es el concepto de empresario a tales efectos competenciales. Bajo la vigencia de la Ley Concursal las Audiencias Provinciales recurrieron a conceptos distintos, (i) o bien un concepto conforme a la legislación mercantil, que más bien es un concepto de construcción doctrinal ante la ausencia de una def‌inición general en la legislación positiva, y así, debemos entender por empresario una persona física que desarrolla en nombre propio una actividad económica en el mercado, de carácter comercial o profesional, destinada a la satisfacción de necesidades de terceros; (ii) o bien, un concepto más amplio de empresario introducido a los efectos del acuerdo extrajudicial de pago en el derogado art. 231 LC, y en concreto en el párrafo 2º del apartado 1 del art. 231 LC establecía " A los efectos de este Título se considerarán empresarios personas naturales no solamente aquellos que tuvieran tal condición de acuerdo con la legislación mercantil, sino aquellos que ejerzan actividades profesionales o tengan aquella consideración a los efectos de la legislación de la seguridad social, así como los trabajadores autónomos". Frente a aquellas Audiencias que optaron por una concepción restringida y acorde a la legislación mercantil ( AAP de Córdoba de 1 de diciembre de 2016 y AAP de Zaragoza de 10 de noviembre de 2017); esta sección 9 de la AP de Valencia, optó por seguir un concepto amplio de empresario, en sintonía con el AAP de Madrid, n.º 135/2016, de 16 de septiembre, el AAP de Murcia de 28 de julio de 2016, rollo de apelación 550/2016, o los Autos de la AP de Alicante, nº 138/2016, de 11 de noviembre, y nº 62/2017, de 16 de mayo, de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Alicante, que se fundaban al efecto en el artículo 231.1.II de la LC y se hablaba de un concepto amplio o expansivo. Con el TRLC se ha zanjado esta polémica sobre el concepto de empresario a los efectos de determinar la competencia de los Juzgado de los Mercantil, y así el artículo 44.3 TRLC prevé " 3. A los efectos de lo establecido en este libro son empresarios las personas naturales que tengan esta condición conforme a la legislación mercantil", optando claramente por una concepción restringida. Debemos tener en cuenta que este concepto de empresario no coincide con el previsto en el artículo 638.4 TRLC que recoge la def‌inición de empresario en los mismos términos que hacía el derogado art. 231.1.II LC, y así prevé " 4. A los efectos de lo establecido en este Título, serán consideradas empresarios no solamente las personas naturales que tengan tal condición, sea conforme a la legislación mercantil, sea conforme a la legislación de la seguridad social, sino también aquellas que ejerzan actividades profesionales, así como los trabajadores autónomos." . Se trata de una def‌inición del concepto de empresario que puede calif‌icarse de expansiva, con contornos poco def‌inidos, y que en buena parte se aparta del concepto tradicional de empresario. El propio texto legal lo reconoce, al decir que a efectos de la utilización del acuerdo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR