STSJ Galicia 2465/2022, 23 de Mayo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2465/2022 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sala social |
| Fecha | 23 Mayo 2022 |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL
A CORUÑA
SENTENCIA: 02465/2022
-PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
Correo electrónico:
NIG: 36057 44 4 2020 0002028
Equipo/usuario: MR
Modelo: 402250
SECRETARÍA SRª IGLESIAS FUNGUEIRO
RSU RECURSO SUPLICACION 0004390 /2021 MRA
Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000402 /2020
Sobre: OTROS DCHOS. SEG.SOCIAL
RECURRENTE/S D/ña Constancio
ABOGADO/A: LIBERIO SANCHEZ GONZALEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
ABOGADO/A: LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMO SR. D. ANTONIO J. GARCIA AMOR
ILMA SRª Dª BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO SR. D. CARLOS VILLARINO MOURE
En A CORUÑA, a veintitrés de mayo de dos mil veintidós.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0004390/2021, formalizado por el letrado por DON LIBERIRO SANCHEZ GONZALEZ, en nombre y representación de Constancio, contra la sentencia número 243/2021 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 6 de VIGO en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 0000402/2020, seguidos a instancia de Constancio frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrado- Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª ANTONIO GARCIA AMOR.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Constancio presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 243/2021, de fecha dieciocho de mayo de dos mil veintiuno
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: .
O demandante, don Constancio con DNI- NUM000, que naceu o día NUM001 /1971, áchase afiliado ó Réxime Xeral da Seguridade Social co nº NUM002 . A súa profesión habitual é a de albanel. A súa base reguladora acada a cantidade de 1.062,62 euros mensuais (expediente administrativo)./
Con data de efectos do 04/03/2020 o INSS ditou resolución pola que lle denegou ó demandante as prestacións de incapacidade en grao algún por non acadar as lesións do demandante un grao dabondo de diminución da súa capacidade laboral (expediente administrativo)./ TERCEIRO.- O demandante formulou reclamación previa, reclamación que non foi estimada por resolución do INSS de data 28/05/2020 (expediente administrativo)./ CUARTO.- Don Constancio presenta na data do feito causante, ditame do Equipo de Avaliación das Incapacidades de data 03/03/2020, o seguinte cadro clínico residual derivado de doenza común: nistagmus conxénito; coroidosis miópica. O demandante presenta unha agudeza visual de 0,05 en ambos ollos (informe médico de síntese de data 27/02/2020)./ QUINTO.- O demandante presentaba no mes de outubro do 2016 unha agudeza visual en ambos ollos do 0,05, agudeza que mantiña o 11/10/2018. Don Constancio presentou demanda na data 04/02/2019 na que solicitou a declaración en situación de incapacidade. Na data 12/11/2019 recaeu sentenza, agora firme, que desestimou as pretensións do demandante (informe médico de síntese do 27/02/2020, sentenza achegada polo INSS no período probatorio).
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:" DESESTIMO a demanda interposta por Constancio contra o Instituto Nacional da Seguridade Social, ó que ABSOLVO das pretensións formuladas contra del".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Constancio formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 13-9-2021.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 2-5-2022 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La sentencia de instancia desestimó la gran invalidez (GI) y la incapacidad permanente absoluta (IPA) para toda profesión u focio del demandante.
El actor interpone suplicación contra dicho pronunciamiento: Con cita del artículo 193.a), b) y c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), solicita su nulidad, revisar los hechos probados y examinar el derecho que aplicó.
El Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) demandado no impugna el recurso.
Con referencia a las SSTC nº 20/1982, 111 y 220/1997, y las SSTS de 19-6-1992 y 30-4-1997 el recurrente fundamenta la pretensión anulatoria en la incongruencia de la decisión judicial de instancia, pues no existe la triple identidad de sujetos, pretensión y causa de pedir, menos aún al no coincidir la patología que presentaba en 2019 y sus dolencias actuales, lo que hace ineficaz la excepción de cosa juzgada apreciada en instancia.
El motivo determina las siguientes consideraciones:
-
- En modo alguno es aceptable afirmar la falta de congruencia de la sentencia recurrida, porque aunque aprecia el efecto positivo de la cosa juzgada ( art. 222.4 Ley Enjuiciamiento Civil), también efectúa valoración previa de los padecimientos del recurrente (FJ 2º, pág. 4) y, en definitiva, se pronuncia sobre la pretensión entablada, que rechaza.
-
- Cierto es que la sentencia firme de 12-11-2019 apreció en el actor una situación clínica congénita que, descrita en el hecho probado 5º de la ahora recurrida, coincide esencialmente con sus actuales dolencias (HP 4º), pero también es verdad que el objeto procesal de entonces lo constituyó el reconocimiento de IPA o de IPT (ff. 37 a 40), mientras que ahora, al tiempo que el demandante reitera la declaración de IPA, también interesa, como pedimento novedoso respecto de los debatidos anteriormente, la afirmación de GI, de modo tal que este grado invalidante configura una pretensión diversa de las resueltas por aquella decisión judicial firme y con base en el agravamiento posterior de su patología de origen que, por congruencia procesal, precisa de oportuno pronunciamiento, y de apreciarse, como se indicará, determinaría su reconocimiento, no obstante la persistencia de la enfermedad "base"; entendemos que estas circunstancias difieren...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba