STSJ Aragón 42/2022, 28 de Enero de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 28 Enero 2022 |
| Número de resolución | 42/2022 |
Sentencia número 000042/2022
Rollo número 882/2021
MAGISTRADOS ILMOS/A. Sres/a:
D. JOSÉ-ENRIQUE MORA MATEO
D. CÉSAR DE TOMÁS FANJUL
Dª ELENA LUMBRERAS LACARRA
En Zaragoza, a veintiocho de enero de dos mil veintidós.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por la primera de ellos, pronuncia en nombre del REY esta
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación núm. 882 de 2021 (Autos núm. 600/2020), interpuesto por la parte demandante Dª Celsa, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 4 de Zaragoza, de fecha 7 de julio de 2021, siendo demandado SOCIEDD ESTATAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS, S.A. sobre declarativo de derecho. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ-ENRIQUE MORA MATEO.
Según consta en autos, se presentó demanda por Dª Celsa contra Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, S.A., sobre declarativo de derecho, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 4 de Zaragoza, de fecha 7 de julio de 2021, siendo el fallo del tenor literal siguiente:
"Que debo desestimar la demanda interpuesta por Dª Celsa, contra el SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS S.A. y absuelvo a la empresa demandada de las pretensiones deducidas en su contra".
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:
"PRIMERO: Dª Celsa ha prestado servicios para la SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS S.A. con la categoría profesional de GP4 Operativos.
La actora ha prestado servicios para la sociedad demandada en dos contratos en el año 20006 y posteriormente desde el 4-7-2017 a través de diversos contratos, en concreto 17 en los periodos que figuran en el documento certificado de servicios prestados aportado por la sociedad demandada y que se da por reproducido. La actora estaba incluida en dos bolsas de trabajo de la sociedad demandada: Reparto y Agente Clasificación.
La actora suscribió con CORREOS un último contrato para Reparto 1 (en moto) temporal con duración del 1-10-19 a 15-1-2020 a jornada completa.
Previo informe de su Jefatura y alegaciones de la demandante por la Dirección de Recursos Humanos de CORREOS se le comunicó a la actora por burofax entregado el 24-2-2020 su evaluación negativa que conllevaba su decaimiento en la bolsa de Reparto 1 de Zaragoza, la cual fue notificada a las secciones sindicales con carácter previo.
CORREOS pactó con la representación de los trabajadores los criterios de evaluación del desempeño en las bolsas de empleo y obran en documento 14 de los aportados por CORREOS y se dan por reproducidos.
A la actora en el contrato iniciado el 1-10-2019 se le encargó el reparto en moto del distrito 50012, sección 3.
A lo largo de la vigencia de su contrato se le ha indicado en repetidas ocasiones que debe de rotar la correspondencia no pudiendo permanecer en los casilleros sin sacar más de tres días consecutivos, se le ha indicado igualmente la prioridad de los envíos registrados señalando que aquellos que tienen la consideración de urgentes (bien por su propia etiquetación, porque son envíos que ya han sido trabajados o porque son notificaciones que se van de plazo) deben de ser trabajados de forma inexcusable y prioritaria sobre el resto de los envíos. Se le han llegado a agrupar este tipo de envíos para que tenga claro cuáles son.
El trabajo de la actora debió ser reforzado con el de una compañera de una sección de reparto colindante e incluso se derivó trabajo correspondiente a la actora a trabajadores del turno de tarde, que se dedican al reparto de notificaciones.
En el periodo trabajado la actora recibió 4 quejas, algo totalmente inusual para un periodo de trabajo tan breve.
Las cuatro quejas son las siguientes:
R-190206213F-1.- "(...) no recibe correspondencia en el domicilio. Han llamado de las empresas de servicios porque reciben devueltas las cartas. La dirección es correcta. Ha hablado con la cartera de la sección 12/3 UR 1 y le dice que ella no sabe nada y no le da ninguna razón ni explicación. El destinatario le enseña por google su dirección para que viese que sí que existe.COR-01645818.549720.- 2(..) La semana pasada, el 7 de enero, recibí la revista bimensual que recibo del colegio profesional al cual estoy adscrita. Esta revista cuando me la envían desde Publidist, muchas veces me la encuentro, no siempre, fuera de mi buzón. Mi buzón tiene las medidas adecuadas para el tamaño de la revista y la forma de dicha revista permite que se pueda meter dentro del buzón sin problema alguno. Tamaño folio. Sin estropearse. Adjunto foto que vea lo que digo. Además en ella van inscritos mis datois personales con número de colegiada, no quiero que personas ajenas a mi puedan tener constancia de dichos datos. Esta revista tiene un coste para mí, no me gustaría perder ejemplares, si se dejan de forma voluntaria por parte de la persona que deja el reparto de correos fuera del buzón la puedo perder. (...)"
COR-01645818.548388.- Hace un mes recibí un paquete. Cuando llegué a casa no había nada pero un par de horas después fui a salir y me encontré un paquete en el suelo en el umbral de la puerta. Es una puerta dentro de un patio con jardín, la puerta exterior está a unos seis metros y solo se puede abrir con llave, por lo que ese paquete tenía que haber sido lanzado. Al abrirlo efectivamente una esquina de la caja del producto estaba chafada de ido al impacto contra el suelo.
Ahora, hace dos días, decidí abrir el buzón que hay al lado de la puerta interior. Es un buzón que no debería usarse para correo puesto que el buzón oficial es otro situado a la entrada de la urbanización, por eso solo miramos ese buzón de vez en cuando. Me encuentro con este papel en el que dice "dejado envío en la macetera de la derecha, junto a escalera".
Podía haber pasado perfectamente una semana y esas plantas están al airelibre. El paquete ha estado a la intemperie durante no sé cuánto porque en el papel ni siguiera pone la fecha de entrega. Al cogerlo, el sobre estaba pelado, mojado porque había llovido, y con caracoles pegados. Además en el barrio hay animales callejeros y suelen defecar en la plantas y en los jardines. De nuevo, ese paquete tenía que haber sido lanzado porque el cartero no puede pasar a esa macetera, al estar a unos cuantos metros de una puerta cerrada con llave. (...)".
1-9167610876.- (...) Carta certificada. - Supuestamente no se encontró el local abierto y no sea dejó notificación ni se volvió a intentar otro día la entrega. Directamente se me devolvió la carta. Pagué 9€(...)"
Asimismo se comprobó durante los días en que la actora estuvo de baja médica del 9 al 15-1-2020 que no abría el denominado buzón nº 1 (buzón de las Comunidades de propietarios destinado al repartidor de Correos) para uso de los vecinos en el que había cartas ordinarias nacionales de fechas 1-10-19, 2-10-19, cartas internacionales con fechas 19-10-19 y 18-11-19, envíos nacionales sin fecha, avisos de llegada de notificaciones de Hacienda de 27-11-19.
A la actora se le insistía de forma diaria que debía rotar la correspondencia no pudiendo permanecer en los casilleros sin sacar más de tres días consecutivos, se le indicaba la prioridad de los urgentes y se le han llegado a agrupar este tipo de envíos para que tuviera claro cuáles eran.
La actora recibió las mismas explicaciones informativas sobre el desarrollo del trabajo al principio de su incorporación a Reparto 1 que el resto del personal.
En las bases de la convocatoria para la constitución de las bolsas destinadas a la cobertura temporal de puestos operativos, en un apartado 8 "Motivos para decaer de las bolsas de empleo" figura una norma 6 "Por evaluación del desempeño negativa en la prestación de servicios en Correos. En función de la naturaleza de los hechos afectará a una o las dos bolsas"
Se declara probado que el reparto de las tarjetas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba