STSJ Comunidad de Madrid 311/2021, 6 de Octubre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 06 Octubre 2021 |
| Número de resolución | 311/2021 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004
33009750
NIG: 28.079.00.3-2020/0006880
Procedimiento Ordinario 255/2020
Demandante: D./Dña. Paulino y D./Dña. Pio
PROCURADOR D./Dña. MARIA DEL ROSARIO FERNANDEZ MOLLEDA
Demandado: MINISTERIO DE FOMENTO
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DE ENMEDIO
PROCURADOR D./Dña. JOSE CARLOS GARCIA RODRIGUEZ
SENTENCIA Nº 311/2021
Presidente:
D. CARLOS VIEITES PEREZ
Magistrados:
Doña MARÍA ASUNCION MERINO JIMENEZ
D. LUIS MANUEL UGARTE OTERINO
D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA
En Madrid, a seis de octubre de dos mil veintiuno
Visto por la Sala el Procedimiento Ordinario nº 255/2020, promovido ante este Tribunal a instancia de Doña Mª Rosario Fernández Molleda, Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación de DON Paulino y DON Pio, bajo la dirección letrada de Don Jaime Durán Luaces, contra la resolución presunta desestimatoria del Jefe de la DEMARCACIÓN DE CARRETERAS DEL ESTADO EN CASTILLA-LA MANCHA de la solicitud dirigida en abril de 2019 de declaración de ocupación ilegal y abono de indemnización correspondiente a la parcela NUM000 del Polígono NUM001, del Catastro de Moraleja de Enmedio (Madrid), afectada por el Proyecto de Trazado " Autopista de Peaje Madrid-Toledo AP-41. Tramo: Enlace R-5 - P.K. 18+500 (Clave: T8-TO 9001.A )", finca número de orden 28.0894-091 del Proyecto; habiendo sido parte demandada el MINISTERIO DE FOMENTO representada por el ABOGADO DEL ESTADO y codemandada el AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DE ENMEDIO
representado por el Procurador Don José Carlos García Rodríguez y defendido por la Letrada Doña Beatriz Sánchez Ruiz.
Interpuesto el recurso y recibido el expediente administrativo, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso.
Dado traslado de la demanda a la parte demandada y codemandada, presentaron contestación a la demanda, oponiéndose a la misma y solicitando que se dicte una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.
Recibido el recurso a prueba, se practicaron las pruebas declaradas pertinentes y concluso este período, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso el día 5 de octubre de 2021, fecha en la que tiene lugar.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña María Asunción Merino Jiménez.
Don Paulino y Don Pio ejercitan pretensión principal declarativa de nulidad frente a la desestimación presunta por el Ministro de Fomento del recurso de alzada interpuesto el 26 de septiembre de 2019 frente a la resolución presunta desestimatoria del Jefe de la Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla-La Mancha de solicitud dirigida en abril de 2019 de declaración de ocupación ilegal y abono de indemnización correspondiente a la parcela NUM000 del Polígono NUM001, del Catastro de Moraleja de Enmedio (Madrid), afectada por el Proyecto de Trazado "Autopista de Peaje Madrid-Toledo AP-41. Tramo: Enlace R-5 - P.K. 18+500 (Clave: T8-TO 9001.A)". Interesan los siguientes pronunciamientos:
- La declaración de ocupación ilegal de la finca de su propiedad, restituyéndosela en el mismo estado físico y edafológico en el que se encontraba al tiempo de su ocupación.
- Subsidiariamente, en caso de imposibilidad de proceder a la restitución de la finca, se condene a las demandadas al abono de la indemnización sustitutoria que se determine en sentencia o en ejecución, calculada sobre la base del justiprecio expropiatorio al tiempo de la ocupación ilegal incrementada en un 25% en concepto del daño moral, más los intereses de demora devengados desde entonces hasta su completo pago.
- Subsidiariamente, se acuerde la reanudación del expediente expropiatorio en su fase de fijación del justiprecio, teniendo por formulada hoja de aprecio al tiempo de presentación de la solicitud inicial, refiriendo la valoración a la superior entre la fecha correspondiente a 15 días después de la ocupación y la fecha de presentación de la solicitud inicial, y como "dies a quo" del devengo de los intereses el día siguiente al de la ocupación hasta el completo pago.
La actora fundamenta su pretensión en las consideraciones de su demanda, con cita de abundante Jurisprudencia, de la que extraemos los siguientes particulares:
- Sobre el convenio entre el Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio y la propiedad. Ocupación ilegal de la finca
... suscribió con el Excmo. Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio (y sólo con él) lo que el art. 247.3 de la Ley 9/2001, de 17 de Julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid (LSCM),..., llama "el texto inicial" del convenio que obra en los autos.
En virtud de dicho texto inicial,... cedía a la referida Entidad Local la superficie de su finca arriba indicada "... para que gestione con la Administración del Estado, Ministerio de Fomento y con Autopista Madrid-Toledo, Concesionaria Española de Autopistas, Sociedad Anónima" (en adelante, la concesionaria-beneficiaria) su ocupación, así como cualquier otra actuación que fuera necesaria para la ejecución de la "Autopista de Peaje Madrid-Toledo AP-41. Tramo: Enlace R-5 - P.K. 18+ 500", alcanzando y suscribiendo los acuerdos que sean necesarios...".
A cambio, el Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio, después de declarar en el Expositivo II que el "... Plan General de Ordenación Urbana de Moraleja de Enmedio se está tramitando en la actualidad ante la propia Administración del Estado, Ministerio de Fomento", se obligaba a incluir y a mantener el terreno dentro del "Plan General viarias, adscritos al área de reparto constituida por el suelo urbanizable sectorizado y elementos de las redes públicas
adscritos a la misma", por lo que "corresponderá por los terrenos ocupados el aprovechamiento urbanístico objetivo que corresponda al resto de propietarios incluidos en el ámbito de la citada área de reparto...".
... la Administración del Estado ocupó los terrenos sobre los que se construyó dicha carretera mucho antes de que el convenio objeto del texto inicial arriba referido hubiese podido surtir efectos jurídicos, y, por tanto, sin ningún título jurídico válido que habilitase a esa ocupación material de los terrenos, incurriendo por ello en vía de hecho,....
... se levantó con la participación de mis representados el 12-may-2005 el acta previa a la ocupación de su finca.... en dicho acta previa no figura que hubiese sido elevada a acta de ocupación definitiva, ni tampoco que la concesionaria- beneficiaria haya abonado ni consignado en la Caja General de Depósitos ni los depósitos previos a la ocupación, ni las indemnizaciones por los perjuicios derivados de la rapidez de la ocupación.
- Sobre el convenio entre el Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio y la concesionaria-beneficiaria
... el Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio, en su condición de apoderado de los propietarios de suelos afectados por dicha Autopista que suscribieron sendos (textos iniciales de) convenios urbanísticos como el de mis mandantes, cedía el uso de dichos suelos a la Administración expropiante-Ministerio de Fomento y a la concesionaria-beneficiaria, al objeto de ejecutar las obras de dicho Proyecto.
A cambio, esa Entidad Local "... da por cerrados los expedientes administrativos del procedimiento expropiatorio correspondientes a los distintos titulares que constan en el Anejo I, tras el levantamiento del acta previa a la ocupación con efectos de ocupación...".
... su Estipulación Sexta... atribuía consecuencias jurídicas al "supuesto de que el planeamiento urbanístico previsto no resultara aprobado definitivamente". Concretamente, que exonerará de toda responsabilidad a la Concesionaria firmante, tanto "por la continuación del expediente de expropiación en su fase de justiprecio y pago al objeto de la transmisión de la propiedad a la Administración expropiante", como "... por la pérdida de efectos de los convenios urbanísticos suscritos frente a los propietarios de las fincas"
- Sobre la nulidad del PGOU de Moraleja de Enmedio
... Por sentencia del TSJ de Madrid de 15-dic-17 (recurso 1130/2015 ) se declaró la nulidad de pleno derecho de dicho PGOU de Moraleja de Enmedio. Aunque fue recurrida en casación ante el TS, éste, mediante Providencia de 10-ene-19 inadmitió a trámite dicho recurso, con lo que aquella sentencia anulatoria del Plan alcanzó firmeza, publicándose dicha nulidad en el BOCM nº 41 de fecha 18-feb-19, con lo que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 72.2 de la LJCA, desde ese mismo día dicha anulación produjo efectos generales "erga omnes" y, al tratarse de un Reglamento, también produjo efectos "ex tunc", como si nunca se hubiese aprobado definitivamente.
... desde esta última fecha resulta ya definitivo y firme que, por una parte, los aprovechamientos urbanísticos reconocidos a mis mandantes por el texto inicial del convenio urbanístico suscrito, y a los que renunció la concesionaria-beneficiaria en virtud del texto inicial de su otro convenio, nunca se materializarían, sin que, por otra parte, aquéllos hayan recibido en ningún momento ni de la Administración aquí demandada, ni de la concesionaria-beneficiaria, ni de un tercero, justiprecio ni indemnización alguna por cuenta de los bienes que les fueron privados singularmente para la construcción de la Autopista de Peaje AP-41; y sin que, por otra parte, sea ya posible que se aprueben los textos definitivos de ambos convenios conforme a un planeamiento que ya nunca podrá tener lugar,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba