SAP Pontevedra 252/2021, 22 de Octubre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 22 Octubre 2021 |
| Número de resolución | 252/2021 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00252/2021
- ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Teléfono: 986.80.51.19
Correo electrónico: seccion2.ap.pontevedra@xustiza.gal
Equipo/usuario: PA
Modelo: 213100
N.I.G.: 36060 41 2 2017 0002523
RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000843 /2021 -PJuzgado procedencia: XDO. DO PENAL N.2 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000043 /2020
Delito: ABANDONO DE FAMILIA
Recurrente: Florencia
Procurador/a: D/Dª MARTA MARIA FERRADANS PADIN
Abogado/a: D/Dª ANTONIO DOMINGUEZ LORENZO
Recurrido: MINISTERIO FISCAL, Juan Pedro
Procurador/a: D/Dª MARIA DOLORES GARCIA DE LOS MOZOS
Abogado/a: D/Dª ANTONIO GARCIA GOMEZ
SENTENZA NÚM. 252
============================================================
MAXISTRADO/AS:
Ilmo. Sr. don José Juan Barreiro Prado, presidente
Ilma. Sra. dona Rosa del Carmen Collazo Lugo
Ilma. Sra. dona Rosario Cimadevila Cea
=============================================================
Pontevedra a, vinte e dous de outubro de dous mil vinte e un.
Visto, pola Sección Datos do órgano xudicial desta Audiencia Provincial, o recurso de apelación rexistrado co número 843/21, interposto pola procuradora dona Marta María Ferradans Padin, en representación de dona Florencia, contra a sentenza ditada polo Maxistrado-Xuíz do Xdo. do Penal nº 2 de Pontevedra, no Proc. Abreviado nº 43/20. Constituíronse como partes a mencionada recorrente e como apelado don Juan Pedro e o Ministerio Fiscal, na representación que lle é propia, e actuou como relator o maxistrado don José Juan Ramón Barreiro Prado.
ANTECEDENTES DE FEITO
No acto do xuízo oral de referencia ditouse unha sentenza con data do 12-agosto-2021, cuxa parte dispositiva é do teor literal seguinte:
"Que absolvo a Juan Pedro do delito de impago de pensións do artigo 227 do Código Penal de que foi acusado.
Declaro as custas de oficio".
E, como feitos probados, recóllense expresamente os da sentenza contra a que se apela:
"Por unha sentenza ditada o día 26 de abril de 2011 impúxose a Juan Pedro a obriga de pagar unha pensión de 100 euros mensuais a favor do seu fillo Ezequiel, nado en NUM000 de 2004. Esta sentenza foi ditada en rebeldía e notificada por medio de edictos.
Juan Pedro non pagou a referida pensión, sen que se acreditase que tivese coñecemento da obriga de pagala desde antes de decembro de 2017, nin que tivese, con posterioridade, capacidade para pagala."
Contra a devandita sentenza a representación procesual do recorrente interpuxo un recurso de apelación, que formalizou expondo as alegacións que constan no seu escrito, o cal está unido ás actuacións.
Logo de trasladarlles o escrito de formalización do recurso ao Ministerio Fiscal e ás outras partes, presentouse un escrito de impugnación baseándose en que a sentenza obxecto de recurso se axusta plenamente a dereito e solicitouse a súa confirmación.
O xulgado do penal referido anteriormente remitiu a este Tribunal os autos orixinais con todos os escritos presentados e, tras seren recibidos, sinalouse unha data para a súa deliberación, que tivo lugar o día 21-10-2021
FEITOS PROBADOS
Aceptamos e damos por reproducidos os feitos que se declaran probados na sentenza obxecto de recurso.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
Juan Pedro foi absolvido na instancia do delito de abandono de familia, na modalidade de non pagamento da pensión, previsto e penado no artigo 227 do Código penal, polo que fora acusado. A acusación particular, exercida por Florencia, acode agora en apelación perante esta alzada coa pretensión de que adoptemos un pronunciamento de conformidade co seu escrito de conclusións. O fiscal e o amentado acusado opóñense a que acollamos o recurso.
Contra o que se recorre é un pronunciamento absolutorio. E, verbo deste particular, a STS, Penal, Sección 1ª, do 11 de marzo de 2020 (ROJ: STS 862/2020 - ECLI:ES:TS:2020:862), lembra o seguinte:
La doctrina constitucional limitando las posibilidades de revisión de sentencias absolutorias por vía de recurso arrancó con la STC 167/2002, de 18 de septiembre . Se ha reiterado en numerosas sentencias posteriores (entre muchas otras, SSTC 21/2009, de 26 de enero, o 24/2009, de 26 de enero, hasta las 80/2013, 120/2013 o 191/2014, de 17 de noviembre : más de un centenar). El eje de la argumentación, vertida habitualmente al hilo de sentencias que en apelación dictaban una condena ex novo, gira en torno al respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, integrados en el contenido esencial del derecho a un proceso con todas las garantías ( art. 24.2 CE ).
Con claridad lo expone la STS 486/2019, de 15 de octubre, respecto de una sentencia absolutoria dictada por un tribunal en apelación de una sentencia que había condenado en la instancia. Se afirma, y reproducimos, que el Tribunal Constitucional ha afirmado que "Al igual que no existe un principio de legalidad invertido", que otorgue al acusador un derecho a la condena penal cuando concurran sus presupuestos legales ( STC 41/1997, de 10
de marzo, F. 4), tampoco existe una especie de "derecho a la presunción de inocencia invertido", de titularidad del acusador, que exija la constatación de una conducta delictiva cuando la misma sea la consecuencia más razonable de las pruebas practicadas" ( STC 141/2006, FJ 3).
El derecho a la tutela judicial efectiva, conforme reiterada doctrina constitucional y casacional (vd. por todas STC 50/2014, de 7 de abril de 2014 ), comprende el derecho de los justiciables a obtener de los órganos judiciales una respuesta congruente, motivada y fundada en Derecho sobre el fondo de las pretensiones oportunamente deducidas en el proceso. Ello supone, en primer lugar, que la resolución judicial ha de estar motivada, es decir, contener los elementos y razones de juicio que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos que fundamentan la decisión ( SSTC 58/1997, de 18 de marzo y 25/2000, de 31 de enero). En segundo lugar, que la motivación esté fundada en Derecho ( SSTC 276/2006, de 25 de septiembre y 64/2010, de 18 de octubre ) o, lo que es lo mismo, que sea consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento y no fruto de un error patente o de la arbitrariedad (por todas, STC 146/2005, de 6 de junio ).
Lo anterior conlleva la garantía de que el fundamento de la decisión sea la aplicación no arbitraria de las normas que se consideren adecuadas al caso. Tanto si la aplicación de la legalidad es fruto de un error patente, como si fuere arbitraria, manifiestamente irrazonada o irrazonable no podría considerarse fundada en Derecho, dado que la aplicación de la legalidad sería tan sólo una mera apariencia ( SSTC 147/1999, de 4 de agosto ; 25/2000, de 31 de enero ; 221/2001, de 31 de octubre ; 308/2006, de 23 de octubre ; 134/2008, de 27 de octubre ; por todas).
En definitiva, el art. 24.1 CE impone a los órganos judiciales no sólo la obligación de ofrecer una respuesta motivada a las pretensiones deducidas, sino que, además, ésta ha de tener contenido jurídico y no resultar arbitraria ( SSTC 8/2005, de 17 de enero ; 13/2012, de 30 de enero y 27/2013, de 11 de febrero, etc.).
Exigencia también predicable de las sentencias absolutorias (y de las minorativas de pena), conforme argumenta la STC 169/2004, de 6 de octubre "Ciertamente la motivación de las Sentencias es exigible ex art. 120.3 CE "siempre", esto es, con independencia de su signo, condenatorio o absolutorio. No obstante, ha de señalarse que en las Sentencias condenatorias el canon de motivación es más riguroso que en las absolutorias pues, de acuerdo con una reiterada doctrina constitucional, cuando están en juego otros derechos fundamentales -y, entre ellos, cuando están en juego el derecho a la libertad y el de presunción de inocencia, como sucede en el proceso penal- la exigencia de motivación cobra particular intensidad y por ello hemos reforzado el canon exigible.
Por el contrario, las Sentencias absolutorias, al no estar en juego los mismos derechos fundamentales que las condenatorias, se mueven en cuanto a la motivación en el plano general de cualesquiera otras Sentencias, lo que no supone que en ellas pueda excluirse la exigencia general de motivación, pues ésta, como dice el art. 120.3 CE, es requerida "siempre". No cabe por ello entender que una Sentencia absolutoria pueda limitarse al puro decisionismo de la absolución sin dar cuenta del porqué de ella, lo que aun cuando no afectara a otros derechos fundamentales, como ocurriría en el caso paralelo de las Sentencias condenatorias, sería en todo caso contrario al principio general de interdicción de la arbitrariedad"....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 213/2022, 15 de Julio de 2022
...Sección 2ª, do 6 de maio de 2022 (ROJ: SAP PO 936/2022 - ECLI:ES:APPO:2022:936), na SAP, Penal, Sección 2ª, do 22 de outubro de 2021 (ROJ: SAP PO 2389/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:2389) e no AAAP, Penal, Sección 2ª, do 10 de marzo de 2021 (ROJ: AAP PO 345/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:345A) lembraba......
-
SAP Pontevedra 125/2022, 6 de Mayo de 2022
...Jose Pablo . A condena na instancia foi polo artigo 227 do Código penal. Na SAP, Penal, Sección 2ª, do 22 de outubro de 2021 (ROJ: SAP PO 2389/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:2389) e no AAAP, Penal, Sección 2ª, do 10 de marzo de 2021 (ROJ: AAP PO 345/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:345A) lembrabamos que ......
-
SAP Pontevedra 116/2022, 29 de Abril de 2022
...nisto co apelante. A condena na instancia foi polo artigo 227 do Código penal. Na SAP, Penal, Sección 2ª, do 22 de outubro de 2021 (ROJ: SAP PO 2389/2021- ECLI:ES:APPO:2021:2389) e no AAP, Penal, Sección 2ª, do 10 de marzo de 2021 (ROJ: AAP PO 345/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:345A) lembrabamos ......
-
SAP Pontevedra 24/2022, 4 de Febrero de 2022
...enxergamos a infracción das normas do ordenamento xurídico que se invoca. Na SAP, Penal, Sección 2ª, do 22 de outubro de 2021 (ROJ: SAP PO 2389/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:2389) razoabamos o No AAP, Penal, Sección 2ª, do 10 de marzo de 2021 (ROJ: AAP PO 345/2021 - ECLI:ES:APPO:2021:345A), lemb......