ATS, 15 de Diciembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 15 Diciembre 2021 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 15/12/2021
Tipo de procedimiento: QUEJAS
Número del procedimiento: 194 /2021
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 11 DE MADRID
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora María Del Carmen García Álvarez
Transcrito por: TOM/ML
Nota:
QUEJAS núm.: 194/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora María Del Carmen García Álvarez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D. José Luis Seoane Spiegelberg
En Madrid, a 15 de diciembre de 2021.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
En el rollo de apelación n.º 328/2020, la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 11.ª) dictó auto de 3 de junio de 2021, acordando denegar la admisión de los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos por la representación procesal de Emiliano contra la sentencia de 3 de marzo de 2021 dictada por dicho tribunal.
La representación de la citada parte litigante interpuso ante esta sala recurso de queja, por entender que cabían ambos recursos y debía de haberse admitido inicialmente, invocando para ello las siguientes razones:
La parte recurrente ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ.
El presente recurso de queja tiene por objeto el auto de fecha 3 de junio de 2021, dictado en el rollo de apelación n.º 328/2020, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 11.ª), auto que acordó denegar la admisión de los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos por la representación procesal de Emiliano contra la sentencia de 3 de marzo de 2021 dictada por dicho tribunal.
El auto recurrido en queja denegó la admisión a trámite del recurso por haberse dictado la sentencia de 3 de marzo de 2021 por un magistrado, al amparo de lo previsto en el art. 82.2 1.º, párrafo segundo LOPJ. El recurso de queja se funda en varias razones:
El recurso de queja no puede prosperar por falta de concurrencia de los presupuestos para que la resolución sea recurrible ( artículo 483. 2. 1.º LEC). Conforme a lo previsto en el Acuerdo del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal (Pleno no jurisdiccional de 27 de enero de 2017) en su apartado II, no son recurribles, entre otras: "[...] Las sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales no susceptibles de apelación por haberse dictado en juicio verbal tramitado por razón de la cuantía inferior a 3.000 € ( art. 455.1 LEC) y Las sentencias dictadas o que debieron dictarse por un único magistrado, por no actuar la Audiencia Provincial en tales casos como órgano colegiado [...]".
Esto es, las sentencias dictadas por las audiencias provinciales constituidas como órgano unipersonal con un único magistrado ( artículo 82.2.1 de la LOPJ) son irrecurribles. Así lo ha determinado esta sala en reiteradas resoluciones (AATS de 26 de febrero de 2013, en recurso de queja n.º 247/2012, de 11 de junio de 2013, y recurso n.º 1449/2012, entre otros). Dicho criterio ya estaba vigente con el anterior acuerdo de fecha 30 de diciembre de 2011. En el ATS de 26 de febrero de 2013, dictado en recurso de queja n.º 247/2012, resume la doctrina de la sala sobre el carácter irrecurrible de estas sentencias. Y así, entre otros, el ATS 13 de enero de 2021 (recurso n.º 152/2020). En el caso que nos ocupa, la sentencia de apelación fue dictada por un solo magistrado, dada su cuantía, dando cumplimiento así a lo dispuesto por el art. artículo 82.2.1 de la LOPJ.
Por consiguiente, procede desestimar el presente recurso de queja y confirmar el auto denegatorio de la admisión de los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación interpuestos.
La desestimación del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido ( DA 15.ª 9 LOPJ).
LA SALA ACUERDA:
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de Emiliano, contra el auto de 3 de junio de 2021 dictado en el rollo de apelación n.º 328/2020, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 11.ª) acordando denegar la admisión de los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos contra la sentencia 3 de marzo de 2021, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento de la referida audiencia, para que conste en los autos.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 495. 5 de la LEC, contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
La parte recurrente perderá el depósito constituido para recurrir.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
SAP A Coruña 89/2022, 2 de Marzo de 2022
...del Tribunal Supremo de 16 de febrero de 2022 (Roj: ATS 2050/2022), 26 de enero de 2022 (Roj: ATS 635/2022), 15 de diciembre de 2021 (Roj: ATS 16612/2021); 3 de noviembre de 2021 (Roj: ATS 14297/2021), 6 de octubre de 2021 (Roj: ATS 12848/2021), entre otros Si se considerase que esta resolu......
-
SAP A Coruña 114/2022, 23 de Marzo de 2022
...(Roj: ATS 3002/2022), 16 de febrero de 2022 (Roj: ATS 2050/2022), 26 de enero de 2022 (Roj: ATS 635/2022), 15 de diciembre de 2021 (Roj: ATS 16612/2021); 3 de noviembre de 2021 (Roj: ATS 14297/2021), entre otros muchos]. Si se considerase que esta resolución, exclusivamente o junto con otro......
-
SAP A Coruña 152/2022, 20 de Abril de 2022
...(Roj: ATS 3002/2022), 16 de febrero de 2022 (Roj: ATS 2050/2022), 26 de enero de 2022 (Roj: ATS 635/2022), 15 de diciembre de 2021 (Roj: ATS 16612/2021); 3 de noviembre de 2021 (Roj: ATS 14297/2021), entre otros muchos]. Si se considerase que esta resolución, exclusivamente o junto con otro......
-
SAP A Coruña 16/2022, 14 de Enero de 2022
...en el acuerdo de 17 de enero de 2017 del Pleno no jurisdiccional de la Excma. Sala Primera del Tribunal Supremo [ Autos del Tribunal Supremo de 15 de diciembre de 2021 (Roj: ATS 16612/2021); 3 de noviembre de 2021 (Roj: ATS 14297/2021), 6 de octubre de 2021 (Roj: ATS 12848/2021), 15 de sept......