STSJ Cataluña 3428/2021, 25 de Junio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 25 Junio 2021 |
| Número de resolución | 3428/2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2021 - 0002539
F,S.
Recurso de Suplicación: 2292/2021
ILMA. SRA. NÚRIA BONO ROMERA
ILMO. SR. SALVADOR SALAS ALMIRALL
ILMA. SRA. MARIA PILAR MARTIN ABELLA
En Barcelona a 25 de junio de 2021
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3428/2021
En el recurso de suplicación interpuesto por MAPFRE VIDA, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 9 de diciembre de 2020 dictada en el procedimiento nº 296/2019 y siendo recurrido/a Institut Català de Retina, S.L. y Natividad, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Maria Pilar Martin Abella.
Con fecha 24-4-19 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 9 de diciembre de 2020 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda promoguda per Natividad, contra Institut Català de Retina, SL, i Mapfre Vida SA, Compañía de Seguros y Reaseguros sobre Vida Humana, sobre quantitat, i condemno Mapfre Vida SA, Compañía de Seguros y Reaseguros sobre Vida Humana, a abonar a la part demandant la suma de 12.000 euros, més
2.588,71 euros en concepte d'interessos.
Absolc l'empresa Institut Català de Retina, SL.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
La part demandant Sra. Natividad, amb DNI NUM000, va
prestar serveis per l'empresa Institut Català de Retina, SL, des del dia 22.10.03 fins el 24.07.18, data d'efectes de la declaració d'incapacitat permanent absoluta per a tot tipus de treball.
En data 28.08.18 es va dictar resolució per l'Institut Nacional de la Seguretat
Social que declarava la demandant en situació d'incapacitat permanent absoluta per a tot tipus de treball, derivada de malaltia comuna, amb dret a una pensió del 100% de la base reguladora de 871,21 euros mensuals, i efectes del 24.07.18. En el dictamen proposta de 07.08.18 de la Comissió d'Avaluació d'Incapacitats de l'INSS s'indicava que es preveia que la situació d'incapacitat podia ser objecte de revisió per milloria que permetés la reincorporació al lloc de treball abans de dos anys, d'acord amb el que preveu l' art. 48.2 de l'Estatut dels treballadors (ET).
L'empresa havia subscrit una pòlissa d'assegurances, núm. NUM001, en la qual es preveia una garantia en cas de declaració d'incapacitat permanent absoluta, per un import de 12.000 euros. Aquesta pòlissa estava en vigor en la data en què l'actora va ser declarada en situació d'incapacitat
permanent.
La demandant es va dirigir a l'empresa, per carta tramesa el 25.09.18, a fi de
comunicar la situació derivada de la declaració d'incapacitat permanent i demanava el pagament d'aquesta quantitat, L'empresa li va contestar que el mateix dia havia tramés la sol·licitud a la companyia d'assegurances. L'entitat Mapfre es va dirigir a l'actora per carta data 03.10.18, en què li demanava tota una sèrie de documentació, cosa que la demandant va realitzar. El dia 26.10.18 Mapfre va enviar a l'empresa una carta en què comunicava que el pagament de la quantitat quedava ajornada per considerar que la situació invalidant no era definitiva, ja que la resolució de l'entitat gestora indicava que la situació d'incapacitat podia ser revisada per milloria que permetés la reincorporació al lloc de treball abans de dos anys; aquesta carta li fou tramesa a la demandant, si bé també en va rebre una directament de Mapfre.
En data 15.11.19 l'INSS va dictar una resolució en la qual es declarava que no procedia revisar el grau d'incapacitat reconegut en la resolució de 28.08.18, ja que les seqüeles que presenta constitueixen el mateix grau d'incapacitat.
En el certificat individual d'assegurança que Mapfre va fer a la demandant en el moment de contractar la pòlissa, de data 01.04.15, es feia constar que en cas de
declaració d'invalidesa absoluta i permanent el capital assegurat era de 12.000 euros, i que es consideraria que estava afectat per una invalidesa permanent si així ho reconeixia l'organisme competent de l'Institut Nacional de la Seguretat Social, i que la data del reconeixement del sinistra seria la data del dictamen proposta, si és
conseqüència de malaltia.
La companyia Mapfre Vida SA, Compañía de Seguros y Reaseguros sobre Vida Humana, aporta un certificat individual d'assegurança, de data 01.04.19, que no consta signat per la demandant, en el qual consta que es considera que l'assegurat es troba afectat per una invalidesa permanent si així ho reconeix l'organisme competent de l'Institut Nacional de la Seguretat Social, i que la data de reconeixement del sinistre serà la considerada en les condicions particulars de la pòlissa que està en poder del prenedor. El capital assegurat a partir d'aquesta data és de 12.500 euros.
En les condicions especials de l'assegurança dels riscos complementaris s'estableix que s'entén per invalidesa professional total i permanent la situació física irreversible provocada per accident o malaltia, originats independentment de la voluntat de l'assegurat determinant de la total ineptitud d'aquest per a l'exercici de la seva professió habitual.
La papereta de conciliació es va presentar el dia 21.03.19 i es va intentar la conciliació prèvia el dia
11.04.19 amb el resultat de sense avinença respecte de l'empresa Institut Català de Retina, SL, i intentada sense efecte per no comparèixer respecte de Mapfre Vida SA, Compañía de Seguros y Reaseguros sobre Vida Humana.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte codemandada MAPFRE VIDA, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia se alza la letrada de MAPFRE VIDA S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SOBRE LA VIDA HUMANA invocando como primer motivo, de conformidad con lo dispuesto en el art. 193.c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, la infracción por aplicación del artículo 20.4 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro y por aplicación incorrecta o indebida del art. 20.8 del mismo texto normativo.
La recurrente se opone al pago de los intereses por cuanto ha existido fundamento razonable y suficiente para acudir al presente procedimiento, teniendo en cuenta que, el retraso en el pago, se ha fundado en una situación discutible pues, a juicio de la compañía, estaba pendiente de determinar si nos encontrábamos ante una incapacidad permanente absoluta que tiene un carácter reversible o una incapacidad permanente total que pudiera calificarse de irreversible en los términos del art. 200 de la LGSS. La sentencia de la Sala Cuarta rec. 4227/2010 considera justificado las "cuestiones racionalmente dudosas" y el rec. 1531/2012 las situaciones discutibles. En el caso de autos han existido, cuando menos, dudas razonables de si la situación de incapacidad de la actora daba derecho al abono de la indemnización a la vista del contenido de las distintas resoluciones médicas del INSS. El debate interpretativo ha girado entorno a la determinación del momento en que se entiende producido el hecho causante. La última resolución era la del INSS de fecha 29-08-2018 donde se informaba de la resolución del expediente de incapacidad permanente de la trabajadora, previéndose que la situación de incapacidad iba a ser objeto de revisión por mejoría que permitiría la reincorporación al puesto de trabajo antes de 2 años. En el certificado individual aportado por la recurrente consta que la fecha de reconocimiento del siniestro será la considerada en las condiciones particulares de la póliza que obra en poder del tomador, y en el artículo 3.1 de las condiciones especiales o particulares de la póliza se refiere a que se entiende por invalidez profesional total y permanente la situación física irreversible provocada por accidente o enfermedad. Sí que existen documentos donde consta una definición del riesgo distinta a la aportada por la parte demandante. El pronóstico que deriva de la situación prevista en el artículo 48.2 del ET ( suspensión del contrato de trabajo con reserva del puesto de trabajo) y la situación del art. 200 de la LGSS (que contiene efectos extintivos de la declaración, cuando no existe pronóstico médico de revisión por mejoría) no recogen la misma valoración médica ni producen los mismos efectos en la relación jurídicolaboral, siendo esa sustancial diferencia lo que motivó la ausencia del pago de la indemnización por parte de la aseguradora. Entiende la recurrente que el hecho de que la actora no contestase al escrito MAPFRE VIDA de fecha 26-10-2018, ni advirtiera a la compañía de las discrepancias en torno a los certificados, no pueden suponer la imposición automática de los intereses del art. 20.4 de la LCS. La compañía no ha actuado con un fin dilatorio del procedimiento ni ha puesto impedimentos al abono de dicha indemnización y su voluntad era proceder al pago cuando la situación de la trabajadora fuera declarada por el INSS irreversible en los términos del art. 200 de la LGSS. Cita las sentencias de esta Sala nº 7542/2006 y 867/2013. Podemos por ello señalar como conclusiones : 1) la regla del artículo 20.8 de la Ley de Contratos de Seguros es una excepción cuya aplicación se ha venido admitiendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba