STSJ Cataluña 5702/2020, 16 de Diciembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Diciembre 2020 |
| Número de resolución | 5702/2020 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2017 - 0012263
mm
Recurso de Suplicación: 2701/2020
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. EMILIO GARCIA OLLÉS
ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA
En Barcelona a 16 de diciembre de 2020
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5702/2020
En el recurso de suplicación interpuesto por SINDICAT METGES DE CATALUNYA, Alonso, Ambrosio, Juan Ramón, Anibal, Felicidad, Argimiro, Artemio, Francisca, Balbino, Abilio, Basilio, Bernabe, Alexis, Bienvenido, Joaquina, Juana y Casiano frente a la Sentencia del Juzgado Social 17 Barcelona de fecha 18 de febrero de 2020 dictada en el procedimiento nº 256/2017 y siendo recurrido CONSORCI SANITARI DE L'ALT PENEDÈS I GARRAF, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. Macarena Martinez Miranda.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Recl.cantidades i dchos.derivados contrato trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18 de febrero de 2020 que contenía el siguiente Fallo:
"que, desestimando totalmente la demanda interpuesta por Alonso, Ambrosio, Juan Ramón, Anibal, Felicidad, Argimiro, Epifanio, Francisca, Balbino, Abilio, Basilio, Bernabe, Alexis, Bienvenido, Joaquina, Juana y Casiano contra "Consorci Sanitari del Garraf", actualmente "Consorci Sanitari de L'Alt Penedès i Garraf", debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de todas las peticiones formuladas contra ella en la indicada demanda."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1º- Los demandantes, Alonso, Ambrosio, Juan Ramón, Anibal, Felicidad, Argimiro, Epifanio, Francisca, Balbino, Abilio, Basilio, Bernabe, Alexis, Bienvenido, Joaquina, Juana y Casiano, trabajan por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada, "Consorci Sanitari del Garraf", actualmente "Consorci Sanitari de L'Alt Penedès i Garraf".
-
- Los demandantes trabajan para la empresa demandada con la categoría profesional de médicos.
-
- La empresa demandada es una entidad pública y gestiona una serie de centros sanitarios concertados con el Servei Català de la Salut.
-
- Es aplicable a la empresa demandada el Convenio colectivo de trabajo de los hospitales de agudos, centros de atención primaria, centros sociosanitarios y y centros de salud mental concertados con el Servei Català de la Salut (en adelante, convenio SISCAT). El primero de dichos convenios colectivos fue publicado en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya del 29.7.15 y entró en vigor el 1.5.15. En la actualidad, rige el segundo convenio, publicado en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya del 5.3.19 y que entró en vigor el 1.1.17. 5º- El primer Convenio colectivo de trabajo de los hospitales de agudos, centros de atención primaria, centros sociosanitarios y y centros de salud mental concertados con el Servei Català de la Salut fue impugnado por "Sindicat de Metges de Catalunya" mediante demanda interpuesta el 28.10.15 en la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ( autos 52/15), que fue totalmente desestimada por sentencia de dicho Tribunal de 9.5.16.
Contra la sentencia de instancia, el indicado sindicato interpuso recurso de casación, que fue totalmente desestimado por sentencia dictada el 4.7.18 por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo (recurso 138/17). 6º- La empresa demandada abona a los demandantes las horas de trabajo realizadas en régimen de jornada complementaria de atención continuada presencial con arreglo al precio/hora que, para dicho tipo de jornada, prevé el anexo 11 del convenio SISCAT.
-
- En caso de que los demandantes tuvieran derecho a que las horas de trabajo realizadas en régimen de jornada complementaria de atención continuada presencial que exceden de 1.826,27 horas en cómputo anual se les abonasen con arreglo al precio previsto para la hora ordinaria de trabajo, tendrían derecho a percibir, respecto de las realizadas en 2015, 2016, 2017 y 2018, las siguientes cantidades adicionales a las ya percibidas (respecto de 2015, las cantidades indicadas entre paréntesis son las que procederían en caso de estimarse la alegación de prescripción que se examina en el fundamento jurídico tercero):
Alonso
2015: 2.018,31 euros (1.345,54 euros)
2016: 1.121,58 euros
2017: 675,95 euros
2018: 1.444,48 euros
Ambrosio
2015: 483,56 euros (322,37 euros)
2016: 1.831,32 euros
2017: 1.553,76 euros
2018: 1.862,87 euros
Juan Ramón
2015: 5.205,77 euros (3.470,51 euros)
2016: 5.774,99 euros
2017: 2.858,04 euros
2018: 4.813,96 euros
Anibal
2015: 3.263,08 euros (2.175,39 euros)
2016: 1.937,17 euros
2017: 596,43 euros
2018: 648.81 euros Felicidad
2015: 1.842,81 euros (1.228,54 euros) 2016: -2017: -2018: -Argimiro
2015: 6.399,29 euros (4.266,19 euros) 2016: 3.918,13 euros
2017: 3.198,83 euros
2018: 6.828,94 euros
Epifanio
2015: 1.772,39 euros (1.181,59 euros) 2016: 2.106,01 euros
2017: 2.550,68 euros
2018: 4.145,25 euros
Francisca
2015: 792,93 euros (528,62 euros) 2016: 2.072,06 euros
2017: 2.555,92 euros
2018: 807,56 euros
Balbino
2015: 6.084,34 euros (4.056,23 euros) 2016: 5.367,26 euros
2017: 1.542,21 euros
2018: 1.042,93 euros
Abilio
2015: 3.662,49 euros (2.441,66 euros) 2016: 4.463,00 euros
2017: 4.290,78 euros
2018: -Basilio
2015: -2016: 579,62 euros
2017: 2.237,40 euros
2018: 1.855,02 euros
Bernabe
2015: 964,49 euros (642,99 euros) 2016: 973,69 euros
2017: 1.432,84 euros
2018: 1.940,31 euros
Alexis
2015: 916,24 euros (610,83 euros)
2016: 1.266,74 euros
2017: 2.280,13 euros
2018: 1.254,26 euros
Bienvenido
2015: 1.978,22 euros (1.319,15 euros)
2016: -2017: -2018: -Joaquina
2015: -2016: -2017: -2018: -Juana
2015: 750,14 euros (500,10 euros)
2016: -2017: 186,28 euros
2018: 1.790,28 euros
Casiano
2015: 627,13 euros (418,09 euros)
2016: 741,19 euros
2017: 1.161,97 euros
2018: 1.888,22 euros
-
- El 22.12.16, los demandantes presentaron reclamación previa."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por la parte actora se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, desestimando la demanda interpuesta en materia de reclamación de cuantía, absolvió a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra. El recurso ha sido impugnado por la parte demandada, que interesó su desestimación, con íntegra confirmación de la resolución recurrida.
Constituye el objeto del recurso interpuesto el importe postulado en la demanda, en concepto de retribución de las horas de jornada complementaria de atención continuada que exceden de mil ochocientos veintiséis con veintisiete (1.826,27 horas) en cómputo anual.
Como único motivo, al amparo del apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, la parte actora recurrente denuncia la infracción, por inaplicación, del artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con el artículo 34.1 del mismo cuerpo legal, así como de la doctrina de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo en la materia; la infracción, por aplicación indebida, del Anexo 11, a que remite el artículo 35, del Convenio Colectivo, del artículo 9 de éste, en relación con el artículo 20.1 del mismo texto convencional, y la disposición adicional segunda de la Ley 55/2003; la del capítulo X de la Ley 55/2003, en materia de retributiva, en relación con el artículo 48.3 en materia retributiva, en relación con el artículo 35 y
el Anexo 11 del Convenio Colectivo; la del capítulo X de la Ley 55/2003, en materia de jornada, en relación los artículos 19.1 y 34.3 del Convenio Colectivo; la del artículo 3, apartados 2, 3 y 5, del Estatuto de los Trabajadores; y, por inaplicación, la del artículo 6.4 del Código Civil. Se alega, en síntesis, tras invocar doctrina jurisprudencial, así como de esta Sala, que en materia de jornada complementaria de atención continuada presencial las horas trabajadas en exceso respecto a la jornada ordinaria máxima legal (1.826,27 horas en cómputo anual; 40 horas semanales) debe ser retribuidas, como mínimo, al valor de la hora ordinaria, por imperativo del artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores, sin que la regulación contenida en el texto convencional pueda oponerse a esta última, al tratarse de normativa de derecho necesario.
Opone la parte demandada, al impugnar el recurso, que, de conformidad con la doctrina contenida en la STS/4ª de 4 de julio de 2018, la jornada complementaria no puede equipararse a las horas extraordinarias. A ello añade que, si bien el Convenio Colectivo de aplicación sólo remite al Estatuto Marco en materia de jornada y descansos, una vez considerada ajustada a derecho dicha remisión no puede negarse su aplicación en toda su extensión, lo que comporta que deban aceptarse las consecuencias que en materia retributiva derivan entorno a la ausencia de valor de hora extraordinaria de las prestadas en jornada complementaria de atención continuada, sin que ello implique extender el ámbito de afectación del Estatuto Marco como se manifiesta en el escrito de recurso.
Circunscribiéndose la cuestión controvertida a la normativa aplicable a la reclamación ejercitada (atinente a la retribución de la jornada complementaria de atención continuada presencial, cuando exceda del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Enero de 2022
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 16 de diciembre de 2020, en el recurso de suplicación número 2701/20, interpuesto por D. Juan Pedro, D. Miguel Ángel, D. Alfonso, D. Apolonio, Dª Maribel, D. Blas, D. Ceferino, Dª Raimunda, D. Desiderio, D. Elia......