SAP Cádiz 180/2019, 28 de Noviembre de 2019
| Ponente | BLAS RAFAEL LOPE VEGA |
| ECLI | ES:APCA:2019:1890 |
| Número de Recurso | 243/2019 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 180/2019 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 8ª |
SECCION 8ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ CON SEDE EN JEREZ
AVDA. ALCALDE ALVARO DOMECQ S/N. 2ª PLANTA. JEREZ DE LA FRONTERA
Tlf.: 956906163//956906177. Fax: 956033414
N.I.G. 1102042120190002036
Nº Procedimiento: Recurso de Apelación Civil 243/2019
Asunto: 976/2019
Autos de: Proced. Ordinario (Derecho al honor -249.1.2) 282/2019
Juzgado de origen: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº7 DE JEREZ DE LA FRONTERA
Negociado: AA
Apelante: BANCO CETELEM S.A.U.
Procurador: FERNANDO ARGUESO ASTA-BURUAGA
Abogado:
Apelado: Ildefonso
Procurador: SUSANA TORO SANCHEZ
Abogado: ANGEL MARIA GONZALEZ RODRIGUEZ
S E N T E N C I A Nº 180/2019
Ilmos señores
Presidente: Doña LOURDES MARÍN FERNÁNDEZ
Magistrados: Don BLAS RAFAEL LOPE VEGA
Doña ESTHER MARTÍNEZ SÁIZ
En Jerez de la Frontera a veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve.
La sección octava de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Jerez de la Frontera, ha visto el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el 27 de junio de de 2019 en autos de procedimiento ordinario sobre tutela del derecho al honor por inclusión y mantenimiento en un registro de morosos. Es apelante "BANCO CETELEM S.A.U.", representado por el procurador señor Argüeso Asta-Buruaga y asistido por el letrado don Jesús Prieto García. Son apelados:
-Don Ildefonso, representado por la procuradora señora Toro Sánchez y asistido por el letrado don Ángel María González Rodríguez.
-El MINISTERIO FISCAL.
Ha sido ponente en esta segunda instancia el Magistrado don Blas Rafael Lope Vega.
La sentencia recurrida ha declarado que la inclusión y el mantenimiento de don Ildefonso en un registro de morosos, en los ficheros Equifax y Experia, vulnera su derecho al honor y ha condenado a "Banco Cetelem s.a.u." a cancelar la inscripción de la deuda en esos ficheros. Además la sentencia recurrida ha condenado a "Banco Cetelem s.a.u." a abonar las costas.
Ha recurrido en apelación la parte demandada, "Banco Cetelem s.a.u.", que ha solicitado la revocación de la sentencia recurrida y que se desestime íntegramente la demanda, con imposición de las costas a la parte demandante. En el recurso se argumenta que la sentencia recurrida admite que don Ildefonso mantenía una deuda que era líquida, vencida y exigible, por lo que la supuesta vulneración del derecho al honor del señor Ildefonso la achaca la sentencia recurrida a la falta de prueba de la realización de un previorequerimiento de pago, con apercibimiento de la posible inclusión en un registro de morosos en caso de no pagar la deuda. Afirma la parte apelante que la documentación aportada acreditaría que periódicamente se remitieron comunicaciones al domicilio consignado por el señor Ildefonso en la escritura de poder presentada con la demanda. También señala la parte apelante que ha aportado certificados de la empresa Equifax Ibérica s.l. acreditativos de la remisión de cartas de notificación de requerimientos previos de pago dirigidas al domicilio designado por el señor Ildefonso, constando que las cartas fueron debidamente remitidas y entregadas, sin que conste su devolución. Considera la parte apelante que esas notificaciones son suficientes según la sentencia dictada el 19 de junio de 2018 por la sección tercera de la Audiencia Provincial de las Islas Baleares, pues se habría cumplido con lo requerido por el artículo 40 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, que aprobó el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.
El apelado se ha opuesto al recurso de apelación y ha solicitado la confirmación de la sentencia recurrida, con imposición de las costas a la parte apelante. Alega el apelado que la parte demandada no acreditó el requerimiento de pago pues no es suficiente para ello que se certifique la puesta en circulación de una serie de envíos postales sin acreditar ni su contenido ni su recepción. También señala el apelado que, incluso en el caso de que se considerasen efectuadas las comunicaciones, las mismas se referían a 219'56 euros, 54'16 euros y 225'59 euros, mientras que la inscripción en el registro de morosos se habría producido por 3.358'68 euros. En cuanto al documento número 5, dice el apelado que no recoge requerimientos de pago sino extractos contables, sin advertencia de la posible inclusión en el fichero de morosos.
Tras la correspondiente tramitación, las actuaciones fueron remitidas a esta sección de la Audiencia Provincial de Cádiz donde se incoó el correspondiente procedimiento y se señaló para deliberación y votación, tras las cuales se ha dictado la presente resolución.
La sentencia recurrida ha estimado la petición de declaración de una intromisión ilegítima en el derecho al honor del demandante por su inclusión y mantenimiento en un registro de morosos. Concretamente la reclamación se refería a la inclusión de don Ildefonso en el fichero "Equifax" por una deuda de 3.358'68 euros y fecha de alta el 2 de noviembre de 2016. La sentencia recurrida explica que a esa pretensión corresponde la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.1 y 2.1 de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, el artículo 29 de la Ley Orgánica de Protección de Datos, 15/1999, de 13 de diciembre, y los artículos 38, 39 y 41 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, de desarrollo de la Ley 15/1999, así como Sentencias de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 22 de diciembre de 2015, 29 de enero de 2013 y 1 de marzo de 2016. Seguidamente la sentencia recurrida se refiere a la veracidad de la deuda y a la realización del previo requerimiento de pago con advertencia de la posible inclusión en un registro de morosos. La sentencia recurrida explica los motivos por los que considera que se ha probado la existencia de la deuda y que la misma es líquida, vencida y exigible, sin que la parte recurrente haya discutido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 178/2023, 18 de Mayo de 2023
...de 14 de octubre de 2019; Sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz, de 7 de noviembre de 2019; Sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 28 de noviembre de 2019, No consta acreditada por medio fehaciente, por tanto, como indica en la sentencia de instancia, la recepción de la ......
-
SAP Almería 781/2021, 8 de Julio de 2021
...de 2019 (JUR 2019, 332917) ; Sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz, de 7 de noviembre de 2019; Sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 28 de noviembre de 2019 (JUR 2020, 46926), etc Por el contrario la AP de Badajoz en sentencia de 27 de febrero de 2020 estima suficiente......
-
SAP Zaragoza 100/2023, 28 de Febrero de 2023
...de 2019 (JUR 2019, 332917) ; Sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz, de 7 de noviembre de 2019 ; Sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 28 de noviembre de 2019 (JUR 2020, 46926), etc Por el contrario la AP de Badajoz en sentencia de 27 de febrero de 2020 estima suficient......