SAP A Coruña 38/2020, 6 de Febrero de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 38/2020 |
| Fecha | 06 Febrero 2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00038/2020
Modelo: N10250
DE LAS CIGARRERAS, 1 (A CORUÑA)
-Teléfono: 981182091 Fax: 981182089
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MP
N.I.G. 15030 42 1 2018 0005623
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000513 /2019
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 7 de A CORUÑA
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000631 /2018
Recurrente: BBVA
Procurador: ANA MARAVILLAS CAMPOS PEREZ-MANGLANO
Abogado: PATRICIA NAVARRO MONTES
Recurrido: Carlos Antonio, Vicenta
Procurador: CARMEN GOMEZ CORTES, CARMEN GOMEZ CORTES
Abogado: FRANCISCO EUGENIO MARTINEZ CASTRO, GUILLERMO MARTINEZ CASTRO
S E N T E N C I A
Nº 38/20
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION CUARTA
CIVIL-MERCANTIL
Ilmos. Sres/as.Magistrados:
PABLO GONZÁLEZ-CARRERÓ FOJÓN
ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ-MONTELLS Y FERNÁNDEZ
MARIA DEL CARMEN VILARIÑO LÓPEZ
En A CORUÑA, a seis de febrero de dos mil veinte
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, los Autos de ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000631 /2018, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 7 de A CORUÑA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000513 /2019, en los que aparece como parte demandada-apelante, BBVA, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. ANA MARAVILLAS CAMPOS PEREZ- MANGLANO, asistido por el Abogado D. PATRICIA NAVARRO MONTES, y como parte demandante-apelada, Carlos Antonio, Vicenta, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./
-
CARMEN GOMEZ CORTES, asistido por el Abogado D. FRANCISCO EUGENIO MARTINEZ CASTRO, sobre CLAUSULA SUELO.
Por el XDO. DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 DE A CORUÑA se dictó resolución con fecha 22-5-2019, la expresada resolución contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento:
"Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Gómez Cortés, en nombre y representación de DÑA. Vicenta y D. Carlos Antonio contra la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. representado por la Procuradora Sra. Campos Pérez.
Debo declarar y declaro la nulidad por abusiva la cláusula de gastos inserta en el préstamo hipotecario de fecha 13 de diciembre de 2013.
Debo condenar y condeno a la entidad demandada:
- A estar y pasar por la anterior declaración a tener por no puesta la referida cláusula y a su eliminación.
- A devolver a la parte actora la cantidad de 913,37 euros que ha abonado en concepto de gastos: el 50% de Notaria y Gestoría, 100% del Registro de la Propiedad.
Con los intereses legales desde las fechas de pago hasta su completa restitución.
Con imposición de costas a la parte demandada."
Contra la referida resolución por el demandado se interpuso recurso de apelación para ante esta Audiencia Provincial, que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
Ha sido Ponente el Ilmto. Sr. Magistrado DON ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ-MONTELLS Y FERNÁNDEZ.
Don Carlos Antonio y doña Vicenta, en su calidad de parte prestataria, presentan demanda contra la entidad BBVA S.A., a los efectos de que se declare la nulidad, por abusiva, de la cláusulas de gastos a cargo del prestatario contenida en la escritura de préstamo hipotecario de 13 de diciembre de 2013, con condena a la devolución de las cantidades indebidamente abonadas por los gastos de gestoría, aranceles de notaría y de registro de la propiedad, tasación y de impuesto de actos jurídicos documentados, más los intereses legales y al pago de las costas.
La entidad demandada se persona en los autos, después de transcurrido el plazo para contestar a la demanda, asistiendo a la audiencia previa al juicio.
La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de A Coruña, estima la demanda, declarando la nulidad de la cláusula litigiosa, y condena a la entidad demandada al abono a la actora de 913,37 euros, que se desglosan por la mitad de los gastos de gestoría, mitad de los aranceles notariales y la totalidad de los aranceles del registro de la propiedad con los intereses legales, e impone las costas a la entidad demandada.
Resolución contra la que interpuso recurso de apelación la parte demandada, que solicitó la revocación de la sentencia apelada del pronunciamiento relativo a las costas, al estimar que la demanda es estimada de forma parcial.
Por la parte actora se opuso al recurso interpuesto, interesando su desestimación, manteniendo que es de aplicación la doctrina de la estimación sustancial de la demanda.
El único motivo del recurso de apelación versa sobre el pronunciamiento sobre las costas procesales, que en la resolución apelada se hace expresa imposición a la entidad demandada, al considerar que la demanda es estimada respecto de la declaración de nulidad de la cláusula litigiosa y a las peticiones subsidiarias de la acción restitutoria.
Como señala la STS 173/2016, de 17 de marzo, "es jurisprudencia constante la que afirma que la estimación de alguna de las peticiones formuladas con carácter alternativo o subsidiario determina la condena en costas del demandado por aplicación del principio del vencimiento objetivo".
En el mismo sentido, la STS 963/2007, de 14 de septiembre, proclamó que: "Pues bien, sobre el juego procesal que respecto a la imposición o no de las costas pueda tener la petición en el suplico de las demandas de condenas alternativas o subsidiarias,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba