SAP La Rioja 418/2019, 17 de Octubre de 2019
| Ponente | FERNANDO SOLSONA ABAD |
| ECLI | ES:APLO:2019:513 |
| Número de Recurso | 854/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 418/2019 |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00418/2019
Modelo: N10250
C/ MARQUÉS DE MURRIETA, 45-47, MÓDULO C (NORTE), 3ª PLANTA
-Teléfono: 941 296484/486/487 Fax: 941 296 488
Correo electrónico: audiencia.provincial@larioja.org
Equipo/usuario: E02
N.I.G. 26089 42 1 2017 0007616
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000854 /2018
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 6 de LOGROÑO
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001626 /2017
Recurrente: CAJA RURAL DE NAVARRA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE CREDITO
Procurador: HECTOR SALAZAR OTERO
Abogado: ASIER ENERIZ ARRAIZA
Recurrido: Jose Enrique, Marisol
Procurador: JAVIER FRAILE MENA, JAVIER FRAILE MENA
Abogado: JOSE MARIA ORTIZ SERRANO, JOSE MARIA ORTIZ SERRANO
SENTENCIA Nº 418 DE 2019
ILMOS.SRES.
MAGISTRADOS:
DOÑA CARMEN ARAUJO GARCIA
DON RICARDO MORENO GARCIA
DON FERNANDO SOLSONA ABAD
En LOGROÑO, a diecisiete de octubre de dos mil diecinueve
VISTOS en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial de La Rioja, los Autos de JUICIO ORDINARIO nº 1626/17, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Logroño, a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 854/18 ; habiendo sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DOÑA FERNANDO SOLSONA ABAD.
Por el Juzgado de 1ª Instancia num. 6 de Logroño en fecha 13 de julio de 2018 se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Estimando parcialmente la demanda formulada en representación de Jose Enrique y Marisol frente a CAJA RURAL DE NAVARRA SCC declaro:
-
DECLARAR la nulidad, por tener el carácter de abusiva de la Cláusula que en las escrituras firmadas por los actores y la demandada que establece un suelo del 2,5%
2 .- CONDENAR a la mercantil demandada a r ecalcular de forma efectiva el cuadro de amortización del préstamo hipotecario.
-
- Se condena a la demandada a restituir a los actores la suma de las cantidades que este hubiera pagado por aplicación de la citada cláusula de limitación a la baja del tipo de interés de referencia incrementada con el interés legal desde la fecha de cada cobro.
-
-
la nulidad de la cláusula de gastos y vencimiento anticipado del contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes en los términos expresados en la fundamentación jurídica de la presente resolución.
-
Se condena a la demandada a reintegrar al demandante la cantidad de 524,6 euros satisfechas por los actores en aplicación de la cláusula anulada, de conformidad con los fundamentos de esta sentencia, más el interés de dicha cantidad en la forma establecida en la presente resolución.
sin imposición de costas."
Posteriormente SE dictó por el Juzgado de Primera Instancia Auto de aclaración en fecha 7 de septiembre de 2018 cuya parte dispositiva dice lo siguiente. COPIAR PARTE DISPOSITIVA DEL AUTO DE 7 DE SEPTIEMBRE DE 2018, FOLIO 507 VUELTO, Y 508.
Por la parte DEMANDADA CARA RURAL DE NAVARRA SOCIEDAD COOPERATIVA DE CRÉDITO se interpuso recurso de apelación contra esta sentencia admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000; de este recurso se dio traslado a la parte contraria doña Marisol y don Jose Enrique que formuló oposición e impugnó la sentencia; de dicha impugnación se dio traslado a CAJA RURAL DE NAVARRA SOCIEDAD COOPERATIVA DE CRÉDITO, que se opuso a la misma.
Que recibidos los autos en esta Sala se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo el 17 de octubre de 2019, turno que se ha cumplido habiendo sido designado ponente el Magistrado de esta Audiencia Provincial Doña FERNANDO SOLSONA ABAD.
ANTECEDENTES FÁCTICOS.- 1.- El presente procedimiento versa sobre la pretensión de nulidad, por ser abusivas, de ciertas condiciones generales de la contratación introducidas por el banco demandado CAJA RURAL DE NAVARRA SOCIEDAD COOPERATIVA DE CRÉDITO, en un contrato de préstamo hipotecario que suscribieron como prestatarios los actores en fecha 3 de julio de 2006
En concreto se impugnó la cláusula relativa al vencimiento anticipado y la cláusula relativa a gastos del contrato. Asimismo se reclamaba por los actores todo lo pagado por aplicación de la cláusula de gastos, ascendente en total a 5809,03 euros.
-
- La sentencia apelada declaró abusiva y nula la cláusula de vencimiento anticipado impugnada, y también al cláusula de gastos, si bien limitó la cantidad a pagar por el banco derivada de la nulidad de las cláusulas de gastos a un total de 524,6 euros
-
- El banco solo recurre en apelación alzándose el pronunciamiento relativo al vencimiento anticipado, pero doña Marisol y don Jose Enrique impugnan la sentencia por entender que procedía imponer las costas del procedimiento a la entidad financiera.
-
- Efectivamente, la demandada, Caja Rural de Navarra, Sociedad Cooperativa de Crédito, formuló su recurso de apelación en el que en sustancia pretende que no sea considerada abusiva la cláusula de vencimiento anticipado, por recoger el supuesto de resolución anticipada del contrato para el caso de impago de "anualidades o cuotas", en plural, sin previsión de que el incumplimiento de un solo plazo permitiese la resolución del contrato. Arguye asimismo que ha de tenerse en cuenta la nueva redacción del artículo 693.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Pretende que la cláusula es válida y está amparada en el principio de autonomía de la voluntad y el propio artículo 85.4 de la vigente Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, debiendo reconocerse a Caja Rural de Navarra-en caso de mantener la declaración de nulidad de la cláusula controvertida- al menos la facultad que le otorga el artículo 693.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
-
- Los actores se han opuesto al recurso pero además impugnan la sentencia porque estiman que el banco debe ser condenado en costas procesales dado que la acción principal ejercitada fue la de nulidad y la misma se estima íntegramente, y de ella se deriva la devolución de cantidades por el banco, por lo que debe aplicarse la regla de vencimiento objetivo del artículo 394.1 Ley de Enjuiciamiento Civil.
-
- CAJA RURAL DE NAVARRA SOCIEDAD COOPERATIVA DE CRÉDITO se ha opuesto a la impugnación de la sentencia.
RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL BANCO.- 1.- La estipulación séptima de la escritura de préstamo suscrito por las partes establece: "SEPTIMA.-RESOLUCIÓN ANTICIPADA DE CONTRATO.- No obstante el plazo fijado para la devolución de préstamo, la CAJA RURAL DE NAVARRA podrá resolver el contrato, declarando vencida la operación, y exigir el pago de la cantidad total adeudada en dicho momento por todos los conceptos, sin necesidad de requerimiento ni resolución judicial, en los siguientes casos:..." ..."b) cuando la PARTE PRESTATARIA no se halle al corriente en el pago de las anualidades o cuotas de amortización e intereses vencidos"... "i) Por el incumplimiento de la PARTE PRESTATARIA o la PARTE FIADORA de cualesquiera de las obligaciones que contrae en esta escritura."... "j) Por impago a su vencimiento de cualquier otra obligación contraída, conjunta o individualmente, por cualesquiera de los integrantes de la PARTE PRESTATARIA con la CAJA RURAL DE NAVARRA, por el protesto de cualquier efecto a su cargo,...".
-
- No se discute el carácter de consumidores de los prestatarios, ni que el préstamo hipotecario se suscriba para la compra de su vivienda habitual. Tampoco que la cláusula controvertida es una condición general de contratación.
Pues bien, vistas las circunstancias concurrentes y contenido del escrito de impugnación que formula Caja Rural de Navarra en relación con la cláusula séptima del contrato de plena aplicación al caso resultan las consideraciones expuestas en la Sentencia de esta Audiencia de La Rioja nº 53/2019, de 05 de febrero de 2019 ( ROJ: SAP LO 67/2019 - ECLI:ES:APLO:2019:67 ) .
Esta sentencia, resolviendo recurso de apelación formulado por Caja Rural de Navarra con idénticas alegaciones que las incluidas en el escrito de impugnación formulado en el presente procedimiento; en dicha sentencia desestimatoria del recurso se exponía que para resolver correctamente, con cita a su vez de la sentencia de esta Audiencia de La Rioja nº 52/2018, de 18 de febrero, se razonaba así:
" es necesario reseñar la doctrina jurisprudencial más relevante que actualmente existe acerca del pretendido carácter abusivo de las denominadas cláusulas de vencimiento anticipado incorporadas a un contrato suscrito con consumidores.
En ese sentido, resulta forzosa la cita de la STJUE de 14 de marzo de 2013, la cual a propósito de esta cuestión razonaba así: " corresponde al juez remitente comprobar especialmente, como señaló la Abogado General en los puntos 77 y 78 de sus conclusiones, si la facultad del profesional de dar por vencida anticipadamente la totalidad del préstamo depende de que el consumidor haya incumplido una obligación que revista carácter esencial en el marco de la relación contractual de que se trate, si esa facultad está prevista para los casos en los que el incumplimiento tiene carácter suficientemente grave con respecto a la duración y a la cuantía del préstamo, si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas aplicables en la materia y si el Derecho nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de esa cláusula poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo ".
En segundo lugar, la importantísima Sentencia 705/20015 del Pleno de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de 23 diciembre 2015 vino a analizar esta cláusula y la doctrina del TJUE sobre esta materia. Dicha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba