ATS, 24 de Octubre de 2019
| Ponente | ANA MARIA FERRER GARCIA |
| ECLI | ES:TS:2019:10970A |
| Número de Recurso | 20389/2019 |
| Procedimiento | Cuestión de competencia |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 24/10/2019
Tipo de procedimiento: CUESTION COMPETENCIA
Número del procedimiento: 20389/2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Ana Maria Ferrer Garcia
Procedencia: Juzgado de Instrucción nº 2 de Carlet.
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: MAM
Nota:
CUESTION COMPETENCIA núm.: 20389/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Ana Maria Ferrer Garcia
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmo. Sr. y Excmas. Sras.
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Dª. Ana Maria Ferrer Garcia
Dª. Susana Polo Garcia
En Madrid, a 24 de octubre de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ana Maria Ferrer Garcia.
Con fecha 22 de mayo se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo oficio remisorio y testimonios de las D.Previas 13/19 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Carlet, planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 1 de Guadalajara, D.Previas 408/19, acordando por providencia de 24 de mayo, formar rollo, designar Ponente a la Excma. Srª. Dª. Ana Maria Ferrer Garcia, requerir al remitente el envío de la exposición razonada y testimonios. Recibidos se acordó el traslado al Ministerio Fiscal.
El Ministerio Fiscal por escrito de 23 de septiembre, dictaminó: "..., procede declarar la competencia para el conocimiento de los hechos del Juzgado de lnstrucción nº 2 de Carlet."
Advirtiendo que se tramita Rollo de cuestión de competencia, registrado con el nº 20484/19 entre los mismos Juzgados, por iguales hechos y sujetos, a instancia del Ministerio Fiscal en escrito de 3/10/19, se acordó por resolución de 4/10/19 acumular el más moderno (20484/19) al más antiguo (20389/19)
Por providencia de fecha 11 de octubre se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 23 de octubre para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
De la exposición y testimonios remitidos se desprende que el Juzgado de Carlet incoa D.Previas con la inhibición ( auto de 11/12/18) del Juzgado de Instrucción nº 6 de Almería (D.Previas 1529/18). Carlet en el mismo auto de 4/1/19 de incoación de D.Previas se inhibe a Guadalajara.
El Juzgado nº 1 de Guadalajara al que correspondió el conocimiento del asunto, por auto de 18/03/19 rechaza la inhibición. Se investigan diversos delitos de estafa por el procedimiento conocido como phishing (suplantación que permite obtener los datos de las cuentas bancarias ajenas para operar con ellas, haciéndose pasar telemáticamente como los titulares), habiendo resultado perjudicadas mercantiles ubicadas en Almería, Sevilla y Guadalajara. La investigación ha revelado que, una vez remitido el correo electrónico fraudulento indicando las cuentas corrientes de pago, se hicieron en todos los casos transferencias a dos cuentas corrientes cuyos titulares residían en Benifaió, partido judicial de Carlet. Se trataba de intermediarios conocidos como "muleros" que han identificado a la misma persona como aquella que los contrató para que facilitaran sus cuentas para el ingreso de las cantidades ilícitamente obtenidas mediante tal suplantación. Planteando Carlet con Guadalajara esta cuestión de competencia negativa.
La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Carlet.
En los supuestos de phising venimos reiteradamente diciendo que en los delitos informáticos, el criterio de la eficacia en la instrucción desplaza a la teoría de la ubicuidad. De tal forma que, la competencia vendría determinada por el lugar donde la investigación policial puede tener algún éxito, donde se han realizado elementos del delito, donde puede operarse sobre los ordenadores informáticos y donde la instrucción puede ser eficaz (ver autos Sala 21 de octubre 2015, 3/7/2015, 8 de mayo de 2015 entre otros muchos). Criterio competencial, acogido de forma pacífica desde el año 2013, sirviendo de ejemplo los Autos de fecha 5-7-2013,8-5-2013 y 16-10-2013 entre otros muchos.
Más recientemente, podemos citar el auto de 28 de junio de 2018 "lo verdaderamente relevante es el "lugar de actuación y residencia del intermediario o mula" pues es allí donde la investigación policial puede tener algún éxito, donde se han realizado elementos del delito, donde puede operarse sobre los ordenadores informáticos y donde la instrucción puede ser eficaz. En definitiva, en los delitos informáticos, el criterio de la eficacia en lo instrucción desplaza a la teoría de lo ubicuidad". En el caso que nos ocupa ante un supuesto de continuidad delictiva debe afirmarse la competencia del Juzgado de Carlet por ser el lugar donde se ha puesto en marcha la operación fraudulenta mediante la manipulación informática, y donde residen los autores y radican las cuentas corrientes donde se ingresaron las cantidades fraudulentamente obtenidas.
LA SALA ACUERDA: Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando la misma al Juzgado de Instrucción nº 2 de Carlet (D.Previas 13/19) al que se le comunicará esta resolución así como al nº 1 de Guadalajara (D.Previas 408/19) y a Ministerio Fiscal.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Dª. Ana Maria Ferrer Garcia Dª. Susana Polo Garcia
-
SAP Madrid 663/2022, 15 de Noviembre de 2022
...para investigar y donde la instrucción pueda ser eficaz( AATS 21 de octubre 2015, 3/7/2015; 8 de mayo de 2015; 28 de junio de 2018; 24 de octubre de 2019; 2 de diciembre de 2020; o 05 de febrero de 2021), cuando exista un conflicto de competencia entre dos juzgados de instrucción, lógicam......
-
ATS 20728/2022, 24 de Noviembre de 2022
...donde la instrucción pueda ser eficaz ( ATS de 21 de octubre de 2015, 3 de julio de 2015, 8 de mayo de 2015, 28 de junio de 2018, 24 de octubre de 2019, 2 de diciembre de 2020, 5 de febrero de 2021, 14 de abril de 2021, entre otros Sin embargo, este criterio solo debe aplicarse cuando exist......
-
ATS 20127/2022, 23 de Febrero de 2022
...y donde la instrucción puede ser eficaz ( ATS 21 de octubre 2015, 3 de julio de 2015; 8 de mayo de 2015; 28 de junio de 2018; 24 de octubre de 2019; el de 15 de octubre de 2020; o 11 de noviembre 2020). Este criterio de la mayor facilidad y conveniencia en la investigación, también es el ma......
-
ATS, 24 de Junio de 2021
...informáticos y donde la instrucción puede ser eficaz (ver AATS de 21 de octubre 2015; 8 de mayo de 2015; 28 de junio de 2018; 24 de octubre de 2019; el de 15 de octubre de 2020; o el de 2 de diciembre e 2020). Este criterio de la mayor facilidad y conveniencia en la investigación, también e......