STSJ Murcia 677/2019, 5 de Junio de 2019
| Ponente | RUBEN ANTONIO JIMENEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2019:1282 |
| Número de Recurso | 525/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 677/2019 |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL
MURCIA
SENTENCIA: 00677/2019
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
PASEO DE GARAY, 5 - 2ª PLANTA - 30005 - MURCIA
Tfno: 968 22 92 16 (UPAD)
Fax: 968 22 92 13 (UPAD)
Correo electrónico: tsj.social.murcia@justicia.es
NIG: 30030 44 4 2016 0003857
Equipo/usuario: ACL
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000525 /2018
Procedimiento origen: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000435 /2016
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña TELEFONICA DE ESPAÑA SAU
ABOGADO/A: ANTONIO PEDRO MOLINA GARCIA
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Manuel
ABOGADO/A: JOSE LOPEZ PEREZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
En MURCIA, a cinco de junio de dos mil diecinueve.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos. Sres. D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U., contra la sentencia número 152/2017 del Juzgado de lo Social número 2 de Murcia, de fecha 27 de marzo de 2017, dictada en proceso número 435/2016, sobre CONTRATO DE TRABAJO, y entablado por D. Manuel frente a TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U.
En la resolución del presente recurso de suplicación, actúa como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
Hechos Probados en la instancia y fallo.
En la sentencia recurrida, se consignaron los siguientes hechos probados:
El demandante prestó servicios para la empresa demandada desde el 15/6/1990 hasta el 14/12/1992 mediante contrato de duración determinada.
El 27/1/93 el actor reingresó en la empresa como trabajador indefinido.
El trabajador está encuadrado en el grupo profesional de operadores de comunicaciones, nivel 4, y percibe un salario bruto mensual de 3.298,32 euros, sin incluir la prorrata de pagas extraordinarias.
En fecha 27-8-93 el actor solicitó su adhesión al plan de pensiones de la empresa.
El plan de pensiones se constituyó en virtud del acuerdo de previsión social de 30-6-92, incorporado como anexo al IV convenio colectivo de la empresa.
El reglamento del plan de pensiones, así como el mencionado anexo del convenio colectivo han sido aportados por las partes y su contenido íntegro se da aquí por reproducido.
La empresa viene realizando sus aportaciones al plan de pensiones del actor sobre un porcentaje del 4,51% de su salario regulador en cada momento.
En fecha 18-6-14 se interpuso demanda de conflicto colectivo, que fue desestimada por sentencia de la Audiencia Nacional de 18-9-14 .
En fecha 13-10-15 el Tribunal Supremo desestimó el recurso de casación interpuesto contra la sentencia.
El demandante presentó papeleta de conciliación ante el S.M.A.C. el 21-6-16. La conciliación se tuvo por intentada sin efecto.
Fallo de la sentencia de instancia.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo: "Que, estimando la demanda interpuesta por D. Manuel contra la empresa "TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U.", declaro el derecho del demandante a que la empresa reconozca y regularice sus aportaciones al plan de pensiones de empleados en un porcentaje del 6,87% de su salario regulador en cada momento, y condeno a la empresa demandada a estar y pasar por esta declaración y a abonar al actor la cantidad de DOS MIL NOVECIENTOS UN EUROS CON NOVENTA Y SEIS CÉNTIMOS (2.901,96 €) en concepto de diferencia correspondientes al período comprendido entre los meses de julio de 2.014 y febrero de 2017".
De la interposición del recurso y su impugnación.
Contra dicha sentencia fue interpuesto recurso de suplicación por el Letrado D. Antonio Pedro Molina García, en representación de la parte demandanda.
De la impugnación del recurso.
El recurso interpuesto ha sido impugnado por el Letrado D. José López Pérez en representación de la parte demandante.
Admisión del recurso y señalamiento de la votación y fallo.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 3 de junio de 2019 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes
FUNDAMENTO PRIMERO .- La sentencia de fecha 27 de marzo del 2017, dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Cartagena en el proceso 435/16, estimando la demanda interpuesta por D. Manuel contra la empresa "TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U.", declaró el derecho del demandante a que la empresa reconozca y regularice sus aportaciones al plan de pensiones de empleados en un porcentaje del 6,87% de su salario regulador en cada momento, y condenó a la empresa demandada a estar y pasar por esta declaración y a abonar al actor la cantidad de DOS MIL NOVECIENTOS UN EUROS CON NOVENTA Y SEIS CÉNTIMOS (2.901,96 €) en concepto de diferencia correspondientes al período comprendido entre los meses de julio de 2.014 y febrero de 2017. Disconforme con la sentencia, la empresa demandada interpone contra la misma recurso de suplicación, solicitando, al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la revocación de la sentencia, para que se dicte otra desestimatoria de la demanda, denunciando la infracción de los artículos 3.1 del Código civil, 82.1 del ET, en relación con el anexo IV del convenio colectivo 1993-1995 y el Reglamento del Plan de Pensiones de 1992.
El demandante se opone al recurso, habiéndolo impugnado.
FUNDAMENTO TERCERO .- La sentencia recurrida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias 1341/2021, 15 de Junio de 2021
...entre otras en sentencia del TSJ de Asturias nº 2.974/2018 ( RS 2.239/2018) y sentencia del TSJ de Murcia de 16 de junio de 2020 ( RS 677/2019). Argumenta, con cita expresa de la STSJ Murcia de 16 de junio de 2020, que lo que precepto exige para poder acceder a la prestación en la modalidad......
-
STSJ Asturias 2307/2021, 16 de Noviembre de 2021
...entre otras en sentencia del TSJ de Asturias nº 2.974/2018 ( RS 2.239/2018) y sentencia del TSJ de Murcia de 16 de junio de 2020 ( RS 677/2019 ). Argumenta, con cita expresa de la STSJ Murcia de 16 de junio de 2020, que lo que precepto exige para poder acceder a la prestación en la modalida......
-
STSJ Cataluña 720/2022, 7 de Febrero de 2022
...Superiores de Justicia, entre otros, STSJ Madrid n º 23/2020, de 20 de enero, STSJ Asturias n º 1832/2019, de 29 de julio, STSJ Murcia 677/2019, de 5 de junio, ya STSJ Galicia de 27 de abril de 2018, en recurso de suplicación n º 4974/2017, criterio que, por coherencia y seguridad jurídica,......