SAP Vizcaya 60/2019, 10 de Enero de 2019
| Ponente | MARIA LOURDES ARRANZ FREIJO |
| ECLI | ES:APBI:2019:279 |
| Número de Recurso | 996/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 60/2019 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIÓN CUARTA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - LAUGARREN SEKZIOA
BARROETA ALDAMAR, 10-3ªplanta - C.P./PK: 48001
TEL. : 94-4016665 Fax/ Faxa : 94-4016992
NIG PV / IZO EAE: 48.04.2-17/029108
NIG CGPJ / IZO BJKN :48020.47.1-2017/0029108
Recurso apelación mercantil LEC 2000 / Merkataritza-arloko apelazio-errekurtsoa (2000ko PZL) 996/2018
- M
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Bilbao / Bilboko 2 zk.ko Merkataritzaarloko Epaitegia
Autos de Juicio verbal 794/2017 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: Luis Antonio
Procurador/a/ Prokuradorea:JESUS GORROCHATEGUI ERAUZQUIN
Abogado/a / Abokatua: IÑAKI MUJIKA CUESTA
Recurrido/a / Errekurritua: ALD AUTOMOTIVE S.A.U.
Procurador/a / Prokuradorea: MARIA LARRASQUITU CONCEPCION
Abogado/a/ Abokatua: SONIA GUTIERREZ GONZALEZ
S E N T E N C I A N.º 60/2019
ILTMA. SRA. D.ª LOURDES ARRANZ FREIJO
En BILBAO (BIZKAIA), a diez de enero de dos mil diecinueve.
La Audiencia Provincial de Bizkaia - Sección Cuarta, constituida por la Iltma. Sra. Magistrada que al margen se expresa, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Juicio verbal 794/2017 del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Bilbao, a instancia de D. Luis Antonio parte apelante - demandada, representada por el procurador Sr. JESÚS GORROCHATEGUI ERAUZQUIN y defendida por el letrado Sr. IÑAKI MUJIKA CUESTA, contra ALD AUTOMOTIVE S.A.U., parte apelada - demandante, que se opone al recurso, representada por la procuradora Sra. MARÍA LARRASQUITU CONCEPCIÓN y defendida por la letrada D.ª SONIA GUTIÉRREZ GONZÁLEZ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 4 de abril de 2018 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
La Sentencia de instancia de fecha 4 de abril de 2018 es del tenor literal siguiente:
"FALLO: ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda formulada por la procuradora Sra. Larrasquitu Concepción, en nombre y representación de la mercantil ALD AUTOMOTIVE S.A.U., contra D. Luis Antonio, condenando al demandado a abonar a la demandante la cantidad de 3.826,14 más los intereses y costas del procedimiento monitorio 928/2012 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Barakaldo. Todo ello con el interés legal desde la fecha de interposición de la demanda hasta la fecha de la presente resolución, momento a partir del cual y hasta el completo pago se incrementará en dos puntos el interés legal.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia las comunes por mitad".
Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el número 996/2018, y que se ha sustanciado con arreglo a los trámites de los de su clase.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se ejercitaba en la demanda acción de responsabilidad de administradores por deudas sociales, reclamando del demandado el importe de 3.826 euros, adeudado por el incumplimiento de las obligaciones en el contrato de renting suscrito con la sociedad Pinturas Decoval, S.L., administrada por el demandado, así como
1.147 euros, devengados en concepto de intereses y costas, en la tramitación del procedimiento monitorio seguido contra la sociedad.
La sentencia de instancia, tras rechazar la excepción de prescripción hecha valer por la demandada, estima parcialmente la demanda en el importe de 3.826 euros, más los intereses y costas del proceso monitorio 928/2012.
El demandado interpone recurso de apelación y solicita la revocación de la sentencia, y el dictado de otra por la que se le absuelva de los pedimentos de la demanda, desestimando íntegramente la misma.
Reitera en su primer motivo de recurso, la alegación de prescripción hecha valer en la instancia, sosteniendo que la demanda se presentó nueve años más tarde de la fecha en la que se indica, que la sociedad está incursa en causa de disolución, por lo que es evidente que ha transcurrido en exceso el plazo fijado por el art. 241 bis en relación con el art. 367 de la LSC.
El recurso no se acoge, porque tal como se razona en la sentencia recurrida, en la fecha de los hechos que han dado lugar a la responsabilidad del administrador demandado, no estaba vigente el art. 241 bis de la LSC.
En apoyo de tal conclusión, se comparten los razonamientos que se exponen en la Sentencia de 5 de Febrero de 2018, de la Sección 15 de la AP. Barcelona:
...Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 555/2022, 3 de Junio de 2022
...de 27 de enero ; la SAP de Murcia n.º 576/2020, de 18 de junio ; la SAP de Asturias n.º 574/2019, de 24 de junio ; la SAP de Vizcaya n.º 60/2019, de 10 de enero ; y la SAP Castellón n.º 345/2019, de 10 de julio . Ya en nuestra sentencia n.º 590/2019, de 13 de mayo, dictada en el rollo de ap......
-
SJMer nº 1 78/2022, 28 de Marzo de 2022, de Tarragona
...Real 30/2020, de 27 de enero, la SAP de Murcia 576/2020, de 18 de junio, la SAP de Asturias 574/2019, de 24 de junio, la SAP de Vizcaya 60/2019, de 10 de enero, la SAP Castellón 345/2019, de 10 de julio, y la SAP de Murcia 576/2020, de 18 de Otros, sin embargo, entienden que este precepto n......
-
SAP Salamanca 844/2021, 30 de Diciembre de 2021
...30/2020, de 27 de enero; la SAP de Murcia n.º 576/2020, de 18 de junio; la SAP de Asturias n.º 574/2019, de 24 de junio; la SAP de Vizcaya n.º 60/2019, de 10 de enero; y la SAP Castellón n.º 345/2019, de 10 de Y, si los hechos no eran conocidos a la entrada en vigor de la Ley 31/2014, los 4......
-
SAP Valencia 607/2022, 21 de Junio de 2022
...de 27 de enero ; la SAP de Murcia n.º 576/2020, de 18 de junio ; la SAP de Asturias n.º 574/2019, de 24 de junio ; la SAP de Vizcaya n.º 60/2019, de 10 de enero ; y la SAP Castellón n.º 345/2019, de 10 de julio . Ya en nuestra sentencia n.º 590/2019, de 13 de mayo, dictada en el rollo de ap......