SAP Lleida 452/2018, 25 de Octubre de 2018
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2018:721 |
| Número de Recurso | 627/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 452/2018 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2507242120170056323
Recurs d'apel lació 627/2018 D
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Cervera
Procediment d'origen: Procediment ordinari 190/2017
Part recurrent / Sol licitant: Sagrario
Procurador/a: MARIA ALBA RAZQUIN CARULLA
Advocat/ada: RAMON PEDROS ARENY
Part contra la qual s'interposa el recurs: AXA SEGUROS
Procurador/a: DAMIA CUCURULL HANSEN
Advocat/ada: MAYTE MIRALBES BADIA
SENTÈNCIA NÚM. 452/2018
President:
Albert Guilanyà i Foix
Magistrats:
Ana Cristina Sainz Pereda
Beatriz Terrer Baquero
Lleida, 25 d'octubre de 2018
FETS
El 18 de setembre de 2018 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 190/2017, procedents de la Secció Civil del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Cervera, a fi de resoldre el recurs d'apel
lació interposat per la procuradora MARIA ALBA RAZQUIN CARULLA en representació de Sagrario, contra Sentència de data 4 de maig de 2018, en què consta com a part apel lada el procurador DAMIA CUCURULL HANSEN, en representació d'AXA SEGUROS.
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"1-Que debo DESESTIMAR la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. Mª Alba Razquin Carulla, en nombre y representación de Sagrario, frente a Juan Luis y AXA SEGUROS GENERALES S.A.
2- Procede la condena en costas al demandante. [...]"
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 25/10/2018.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Albert Guilanyà i Foix .
FONAMENTS DE DRET
La part actora recorre contra la sentència de primera instància i ho fa al legant error en la valoració de la prova a l'entendre que el jutge a quo examina parcialment les practicades i no té en compte la totalitat de les manifestacions dels testimonis, en especial de la Sra Dulce, així com la del perit al temps que no examina com una de les possibles causes del sinistre el anormal funcionament de l'atracció i no solament el possible cop al terra de la cabina. Tanmateix manifesta que, en cas de no estimar-se el recurs, no escauria la imposició de les costes per dubtes de dret i de fet.
La part demandada s'oposa la recurs i demana la íntegra confirmació de la sentència de primera instància.
Així plantejats els extrems del recurs resulta que ens trobem davant de l'exercici d'una acció en reclamació de la indemnització de danys i perjudicis derivats d'un supòsit fàctic consistent en que s'ha produït un accident quan la part actora estava pujada en una cabina o cotxe dins d'una atracció firal anomenada "Saltamontes la Dona Ranota", per tant, tipus llagosta o salta-martí, propietat del demandat. La part actora apel lada actua sobre la base de la responsabilitat extracontractual de l' article 1902 del CC.
Tanmateix, escau recordar primer que res, que la demanda es va fonamentar en una determinada causalitat, això és un cop de la cabina on anava pujada la demandant contra el terra, per bé que es diu també que la causa dels danys podrien estar sinó en una brusquedat i una intensitat desproporcionada en els salts d'aquest tipus d'atracció.
Dit l'antecedent, escau tanmateix recordar que a l'hora de precisar la concurrència o no de la responsabilitat extracontractual així com el seu caràcter objectiu o subjectiu, i els matisos d'aquesta, és indicativa la STS 17-12-07, que diu: " B) La jurisprudencia no ha llegado al extremo de erigir el riesgo como criterio de responsabilidad con fundamento en el art. 1902 del Código civil ( SSTS de 6 de septiembre de 2005, 17 de junio de 2003, 10 de diciembre de 2002, 6 de abril de 2000 y, entre las más recientes, 10 de junio de 2006, 11 de septiembre de 2006 y 22 de febrero de 2007 ). Como indica la Sentencia de 22 de febrero de 2007, es procedente prescindir, en términos generales, de una supuesta objetivación de la responsabilidad civil que no se adecua a los principios que informan su regulación positiva. La jurisprudencia no ha aceptado con carácter general una inversión de la carga de la prueba, que en realidad envuelve una aplicación del principio de la proximidad o facilidad probatoria o una inducción basada en la evidencia, más que en los supuestos de riesgos extraordinarios, daño desproporcionado o falta de colaboración del causante del daño, cuando está especialmente obligado a facilitar la explicación del daño por sus circunstancias profesionales o de otra índole ( sentencias de 2 de marzo de 2006 y de 22 de febrero de 2007 ). C) En los supuestos en que la causa que provoca el daño no supone un riesgo extraordinario, no procede una inversión de la carga de la prueba respecto de la culpabilidad en la producción de los daños ocasionados".
En el mateix sentit es pronuncia, la STS de 31-5-11 que, a més, resumeix la construcció dogmàtica d'aquest règim de responsabilitat de la següent manera: " En los litigios sobre responsabilidad civil por culpa extracontractual cabe discutir en casación el juicio del tribunal de instancia sobre el criterio de imputación subjetiva de los daños al causante de los mismos y sobre los aspectos de la relación de causalidad entre la acción u omisión y el daño que exigen una valoración jurídica, cifrados en la llamada imputación causal, pero no la determinación objetiva de los hechos sobre la existencia o inexistencia del daño y sobre la naturaleza y circunstancias de la acción u omisión ( SSTS 13 de octubre de 1992, 14 de febrero de 1994, 31 de enero de 1997
, 29 de mayo de 1998, 8 de septiembre de 1998, 4 de junio de 2001, 7 de junio de 2002, 14...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba