STSJ Cataluña 27/2018, 19 de Marzo de 2018
| Ponente | MARIA EUGENIA ALEGRET BURGUES |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:3380 |
| Número de Recurso | 108/2017 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Número de Resolución | 27/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
R. Casación nº 108/2017
SENTENCIA Nº
Presidente:
Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau
Magistrados:
Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués
Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 19 de marzo de 2018
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados que se expresan más arriba, ha visto el recurso de casación núm. 108/2017 contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona en el rollo de apelación núm. 81/16 como consecuencia de las actuaciones de procedimiento ordinario núm. 376/12 seguidas ante el Juzgado de 1a Instancia núm. 5 de Reus. La Sra. Palmira y el Sr. Gabino han interpuesto el mencionado recurso, representados por el Procurador Sr. Joan Grau Martí y defendidos por el Letrado Sr. Francisco Rodon Ibarz. La entidad THE JALDO CONTRACTORS, SL, parte recurrida en este procedimiento, ha estado representada por el Procurador Sr. Eladio Roberto Olivo Luján y defendida por el Letrado Sr. José Mª Elias Angles.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. de cassació núm. 108/2017
SENTÈNCIA núm.
President:
Il lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 19 de març de 2018
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'indiquen més amunt, ha vist el recurs de cassació núm. 108/2017 contra la Sentència dictada en grau d'apel lació per la Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona en el rotlle d'apel lació núm. 81/16 arran de les actuacions de procediment ordinari núm. 376/12 seguides davant del Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Reus. La Sra. Palmira i el Sr. Gabino hi han interposat l'esmentat recurs, representats pel procurador Sr. Joan Grau Martí i defensats pel lletrat Sr. Francisco Rodon Ibarz. L'entitat THE JALDO CONTRACTORS, SL, part contra la qual es recorre en aquest procediment, l'ha representat el procurador Sr. Eladio Roberto Olivo Luján i l'ha defensat el lletrat Sr. José Mª Elias Angles.
El Procurador de los Tribunales Sr. Rafael Gallego Veciana, actuó en nombre y representación del Sr. Gabino y de la Sra. Palmira formulando demanda de procedimiento ordinario núm. 376/12 en el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Reus. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 7 de mayo de 2015, la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:
"ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Sra. Palmira y el Sr. Gabino contra GESTIONS I PROJECTES DEL BAIX CAMP, S.L.
DECLARO EL CUMPLIMIENTO FORZOSO DEL CONTRATO DE PERMUTA CELEBRADO ENTRE LA CODEMANDADA Y LOS ACTORES.
CONDENO A GESTIONS I PROJECTES DEL BAIX CAMP, S.L. A LA ENTREGA FORMAL Y EN LAS CONDICIONES PACTADAS A LOS ACTORES DE LA VIVIENDA UNIFAMILIAR QUE SE RELACIONA EN EL HECHO SEGUNDO DE LA DEMANDA Y CONSTA EN LA CERTIFICACIÓN DEL REGISTO DE LA PROPIEDAD DE MONT-ROIG DEL CAMP.
DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por la Sra. Palmira y el Sr. Gabino contra THE JALDO CONTRACTOS, S.L.U. Y LE ABSUELVO DE TODOS LOS PEDIMENTOS DE LA DEMANDA.
Procede la imposición a GESTIONS I PROJECTES DEL BAIX CAMP, S.L. de las costas del presente procedimiento en relación a las pretensiones deducida contra ella.
Procede la imposición a la actora de las costas del presente procedimiento en relación a las pretensiones deducidas contra THE JALDO CONTRACTORS, S.L.U."
Contra esta Sentencia, la parte actora interpuso recurso de apelación, que se admitió y se sustanció en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona la cual dictó Sentencia en fecha 7 de marzo de 2017 , con la siguiente parte dispositiva:
"Amb desestimació del recurs d'apel lació que ha interposat el procurador Rafael Gallego Veciana, en representació del Sr. Gabino i la Sra. Palmira , defensats per l'advocat Francisco Rodón Ibarz, contra la resolució que ha dictat el Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus, amb data de set de maig de dos mil quinze, en les seves actuacions de procediment ordinari 376/12,
1) CONFIRMEM aquesta sentència,
2) amb imposició als apel lants de les costes de la primera instància".
Sol licitat l'aclariment, en data 6 d'abril de 2017 es va dictar Interlocutòria, amb la següent part dispositiva:
"RECTIFICAR EL PRONUNCIAMENT 2) DE LA PART DISPOSITIVA DE LA SENTÈNCIA QUE POSA FI A AQUESTA APEL LACIÓ, EN LA PART QUE HI DIU QUE IMPOSEM ALS APEL LANTS LES COSTES DE LA PRIMERA INSTÀNCIA, QUAN HA DE DIR QUE ELS N'IMPOSEM LES DE LA SEGONA (LES DE LA PRIMERA JA LES HI HAVIA IMPOSAT, EN UN PRONUNCIAMENT QUE RATIFIQUEM, LA SENTÈNCIA IMPUGNADA)".
Contra esta Sentencia, la representación procesal del Sr. Gabino y de la Sra. Palmira interpuso recurso de casación. Por Auto de fecha 5 de octubre de 2017, este Tribunal se declaró competente y admitió a trámite el recurso interpuesto, dándose traslado a la parte recurrida para formalizar oposición por escrito en el plazo de veinte días.
Por providencia de fecha 27 de noviembre de 2017 se tuvo por formulada oposición al recurso de casación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallo que ha tenido lugar el día 1 de marzo de 2018.
Ha sido ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués.
PRIMER. El procurador dels tribunals Sr. Rafael Gallego Veciana va actuar en representació del Sr. Gabino i de la Sra. Palmira per formular la demanda de procediment ordinari núm. 376/12 al Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus. Seguida la tramitació legal, el Jutjat indicat va dictar sentència amb data 7 de maig de 2015, la part dispositiva de la qual diu el següent:
"ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Sra. Palmira y el Sr. Gabino contra GESTIONS I PROJECTES DEL BAIX CAMP, S.L.
DECLARO EL CUMPLIMIENTO FORZOSO DEL CONTRATO DE PERMUTA CELEBRADO ENTRE LA CODEMANDADA Y LOS ACTORES.
CONDENO A GESTIONS I PROJECTES DEL BAIX CAMP, S.L. A LA ENTREGA FORMAL Y EN LAS CONDICIONES PACTADAS A LOS ACTORES DE LA VIVIENDA UNIFAMILIAR QUE SE RELACIONA EN EL HECHO SEGUNDO DE LA DEMANDA Y CONSTA EN LA CERTIFICACIÓN DEL REGISTO DE LA PROPIEDAD DE MONT-ROIG DEL CAMP.
DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por la Sra. Palmira y el Sr. Gabino contra THE JALDO CONTRACTOS, S.L.U. Y LE ABSUELVO DE TODOS LOS PEDIMENTOS DE LA DEMANDA.
Procede la imposición a GESTIONS I PROJECTES DEL BAIX CAMP, S.L. de las costas del presente procedimiento en relación a las pretensiones deducida contra ella.
Procede la imposición a la actora de las costas del presente procedimiento en relación a las pretensiones deducidas contra THE JALDO CONTRACTORS, S.L.U."
SEGON. Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar-hi un recurs d'apel lació, que es va admetre i es va substanciar a la Secció Tercera de l' Audiència Provincial de Tarragona, la qual va dictar Sentència en data 7 de març de 2017 , amb la següent part dispositiva:
"Amb desestimació del recurs d'apel lació que ha interposat el procurador Rafael Gallego Veciana, en representació del Sr. Gabino i la Sra. Palmira , defensats per l'advocat Francisco Rodón Ibarz, contra la resolució que ha dictat el Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus, amb data de set de maig de dos mil quinze, en les seves actuacions de procediment ordinari 376/12,
1) CONFIRMEM aquesta sentència,
2) amb imposició als apel lants de les costes de la primera instància".
Sol licitat l'aclariment, en data 6 d'abril de 2017 es va dictar una interlocutòria, amb la següent part dispositiva:
"RECTIFICAR EL PRONUNCIAMENT 2) DE LA PART DISPOSITIVA DE LA SENTÈNCIA QUE POSA FI A AQUESTA APEL LACIÓ, EN LA PART QUE HI DIU QUE IMPOSEM ALS APEL LANTS LES COSTES DE LA PRIMERA INSTÀNCIA, QUAN HA DE DIR QUE ELS N'IMPOSEM LES DE LA SEGONA (LES DE LA PRIMERA JA LES HI HAVIA IMPOSAT, EN UN PRONUNCIAMENT QUE RATIFIQUEM, LA SENTÈNCIA IMPUGNADA)".
TERCER. Contra aquesta Sentència, la representació processal del Sr. Gabino i de la Sra. Palmira va interposar-hi un recurs de cassació. Per mitjà de la interlocutòria de data 5 d'octubre de 2017, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre a tràmit el recurs interposat, que es va traslladar a la part objecte del recurs per formalitzar oposició per escrit en el termini de vint dies.
QUART. Per mitjà de la provisió de data 27 de novembre de 2017 es va tenir per formulada oposició al recurs de cassació i, de conformitat amb l' article 485 de la Llei d'enjudiciament civil, es va adiar la votació i la decisió, que ha tingut lloc l'1 de març de 2018.
Ha estat ponent la Il lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués.
Frente a la sentencia de fecha 7 de marzo de 2017 , aclarada por Auto de fecha 6 de abril de 2017, dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona en los autos de juicio ordinario nº 376/12 incoados en virtud de demanda interpuesta por los Sres. Gabino y Palmira contra la mercantil Gestions i Projectes del Baix Camp SL y, posteriormente mediante escrito de ampliación, contra la entidad The Jaldo Contractors SL en ejercicio de la acción de cumplimiento específico del contrato de cesión de finca a cambio de construcción futura suscrito con la primera en fecha 30-12-2005 dado el incumplimiento de la promotora de entregar la obra comprometida, y la mala fe de la nueva adquirente, interponen los actores recurso de casación por interés casacional.
La mercantil The Jaldo Contractors SL, parte recurrida, se opone a la admisibilidad del recurso de casación por entender que el mismo no presenta interés casacional ya que estima que la sentencia 2/2012 de 5 de enero del TSJCat, aunque no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 19/2022, 28 de Enero de 2022
...concluya la obra y se produzca la tradición. Así se infiere de lo dispuesto en sus artículos 3.5 y 4, como se recoge en la STSJ Catalunya 27/2018 de 19 de marzo. Evidentemente en esta modalidad, el cedente está peor protegido que en aquella segunda en la que, lejos de deprenderse de la fi......