STSJ Comunidad de Madrid 202/2018, 9 de Abril de 2018

PonenteALICIA CATALA PELLON
ECLIES:TSJM:2018:3619
Número de Recurso18/2018
ProcedimientoSocial
Número de Resolución202/2018
Fecha de Resolución 9 de Abril de 2018
EmisorSala de lo Social

Recurso nº 18/18-LO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 05 de lo Social

Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 2 - 28010

Teléfono: 914931935

Fax: 914931960

34001360

NIG : 28.079.00.4-2017/0014440

Procedimiento Recurso de Suplicación 18/2018

ORIGEN:

Juzgado de lo Social nº 09 de Madrid Despidos / Ceses en general 374/2017

Materia : Despido

Sentencia número: 202

Ilmos. Sres

D./Dña. MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU

-PRESIDENTED./Dña. MARIA BEGOÑA HERNANI FERNANDEZ

D./Dña. ALICIA CATALA PELLON

En Madrid a nueve de abril de dos mil dieciocho habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 5 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación 18/2018, formalizado por el/la LETRADO D./Dña. CARLOS-JAVIER GALAN GUTIERREZ en nombre y representación de D./Dña. Francisco, contra la sentencia de fecha 9 de octubre de 2017 dictada por el Juzgado de lo Social nº 09 de Madrid en sus autos número 374/2017, seguidos a instancia de D./Dña. Francisco frente a TECPESA SA, en reclamación por Despido, siendo Magistrado-Ponente

el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dña. ALICIA CATALA PELLON, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:

"PRIMERO.- D. Francisco con DNI nº. NUM000 prestó sus servicios para la demandada desde el 21.09.1996, con la categoría profesional de Titulado Superior, y una retribución bruta anual de 70.598 €, incluido el salario en especie (8.798 € anuales), por el uso particular del vehículo Hyundai Matrícula .... CHW .

También disponía de línea de teléfono propiedad de la empresa.

SEGUNDO

El 21.12.2016 remite el Presidente del Consejo de Administración D. Rodrigo, el siguiente correo:

"Estimado Rodrigo, no sé muy bien por dónde empezar, sé que no es buen momento, pero también sé que para esto nunca hay buenos momentos.

Tras darle una larga pensada y tras haberlo hablado con mi mujer he decidido dar este paso, que, si no lo hago ahora, no lo haré nunca.

Ya en el pasado hablamos de este tema, y tú me "vendiste" la imposibilidad.

Tras los últimos acontecimientos después de SAMCA y lo que veo a mi alrededor he decidido que a mis 48 años ya es momento de sembrar para el futuro, lo que me ha empujado a tomar esta decisión.

Quiero tener algo para el día de mañana poder disfrutar con tranquilidad, por lo que te hago el siguiente planteamiento, y no voy entrar en negociaciones estériles.

Te paso esto por escrito para que podáis leerlo con tranquilidad y evitarnos esas posibles negociaciones. Yo lo tengo claro, lo que me facilita las cosas.

Quiero una respuesta como muy tarde el 15 de enero, creo que es tiempo más que suficiente. Yo debo empezar esta nueva etapa con la energía suficiente, y debo reconocer que ya no estoy como hace algunos años.

Para permanecer en Tecpesa, quiero un 20% de la sociedad, y un aumento de sueldo del 20%. Pueden parecer cifras absurdas, pero es lo que hay.

Como ya dije anteriormente, no quiero más que un SI o un NO, pues la decisión por mi parte ya está tomada.

Confío en que de ser un NO la respuesta, seamos capaces de acabar esta larga y fructífera relación de forma civilizada y que lleguemos a un acuerdo de salida.

Tú sabes como es mi forma de ser, pero también sabes que en todo momento lo he dado todo, Te lo he dado todo, y tú, no has sabido "ver" lo que pasaba. Ahora ya no es momento ni de reproches ni de repasos, es momento de tomar una decisión. Yo ya he tomado la mía.

Espero tu respuesta.

Un saludo"

D. Rodrigo le contesta: " El 15 de enero es domingo. Si te parece te doy la respuesta el 16".

(Folios 95 a 97 por reproducidos).

TERCERO

El 17 de Enero 2017 remite el correo (folio 98) junto con la carta (folio 99 por reproducido), en que exige:

. Poner el coche a mi nombre

. Pasar el teléfono a mi nombre

. El "despido ficticio" para poder cobrar el paro

(Folios 98 y 99 cuyo contenido se da íntegramente por reproducido).

CUARTO

El 18 de Enero 2017 remite el actor al personal de Tecpesa, S.A, incluido al Consejo de Administración y bajo el asunto: "Despedido", la carta que obrante al folio 102 se da íntegramente por reproducida, en la que comunica su despido.

QUINTO

El 3 de Febrero 2017 D. Rodrigo envía al personal de la empresa el correo que obrante al folio 103 y 104 se da íntegramente por reproducido.

El 3 de Febrero es despedido el actor mediante entrega de carta del siguiente tenor literal:

"Muy señor mío:

Lamentamos muy sinceramente, tener que tomar la decisión de extinguir la relación laboral que le une con esta empresa por despido disciplinario; su actitud nos obliga a ello muy a nuestro pesar, pero francamente, nos sentimos amenazados por sus últimos hechos y manifestaciones, hasta tal punto, que creemos que de seguir usted desarrollando la actividad en esta empresa, acabarla por destruirla, generando un gravísimo problema incluso a sus propios compañeros de trabajo

Justificamos el despido en base a lo siguiente.

Nuestra empresa, aunque es de rnuy pequeña dimensión, vende su tecnología principalmente a grandes empresas del sector del gas, por lo que su comercialización está muy limitada

Vd, ocupa el primer puesto de responsabilidad técnica en nuestra empresa, con una antigüedad de más de 20 años, es conocido en este mercado, de Vd. depende la mayor parte de nuestra responsabilidad tecnológica frente a los clientes, tiene la relación técnica de primer nivel con nuestros clientes y sus técnicos, todo ello se lo hemos reconocido ampliamente; la relación durante todo este periodo se ha desarrollado muy cordialmente pese a sus indisciplinas, como fumar en el trabajo, pese a tenerlo absolutamente prohibido, no fichar, no seguir las instrucciones que recibía de la dirección, etc, todo esto se lo hemos tenido que consentir porque nos era necesario para el mantenimiento de la empresa, pero a nuestro entender y según sus propias manifestaciones, ha decidido montar su propia empresa, para competir en el mercado con la nuestra y así lo ha manifestado, tanto a la dirección como a sus propios compañeros y lo justificamos por lo siguiente:

Vd. remitió un escrito por correo electrónico al presidente del consejo de administración D. Rodrigo que decía textualmente

"Te pasa esto por escrito para que podáis leerla con tranquilidad y evitarnos esas posibles negociaciones. Yo lo tengo claro, lo que me facilita las cosas,

Quiero una respuesta como muy tarde el 15 de enero, creo que es tiempo más que suficiente, Yo debo empezar esta nueva etapa con la energía suficiente, y debo reconocer que ya no estoy como hace algunas años.

Para permanecer en Tecpesa, quiero un 20% de la sociedad y un aumenta de sueldo del 20%

"Como ya dije anteriormente, no quiero más que un SI o un NO; pues la decisión por mi parte ya está tomada"

La empresa le manifestó que no podía acceder a su petición.

Consecuentemente usted toma la determinación de extinguir su relación laboral y así se lo comunicó a sus compañeros y a la dirección de, esta empresa. no solo verbalmente sino también por escrito

El día 23 de, enero acude a la empresa, se le pide que entregué el móvil propiedad de la empresa, usted no accede a ello, se enfada y no quiere salir de la empresa manifestando airadamente, que permanecerá en la empresa hasta que le despidan o tenga su empresa montada lata hacer la competencia y entonces se irá.

Así mismo comunica varios compañeros qué va a montar una empresa para dedicarse a hacer los servicios que realiza Tecpesa y les ofrece que se fueran con él y que comuniquen su cese

Como consecuencia de todo ello, la empresa ha perdido toda la confianza que tenía en usted, además se ha sentido, gravemente amenazada por estos hechos y en base a ello le despide, de conformidad con lo que establece el artículo 54/ d del Estatuto de los Trabajadores y la jurisprudencia, que señala como causa justa de despido, la transgresión de la buena fe contractual así como la perdida de la confianza en el trabajador.

Independiente del motivo anterior, también le despedimos por falta de asistencia injustificada al trabajo los días 18, 19, 20 de enero del actual según lo establece el Art. 54. 2. A del Estatuto de los Trabajadores, que señala que son causa de despido disciplinario a) Las faltas repetidas e injustificadas de asistencia o puntualidad al trabajo, igualmente el convenio colectivo de aplicación a esta empresa, señala como falta muy grave y consecuentemente generadora de despido, la falta de asistencia al trabajo sin justificar, de más de dos días continuados.

Los efectos del despido son desde esta misma fecha

En el plazo de 48 horas, debe entregarnos cuanta documentación tenga en su poder, con referencia a la empresa, tanto en soporte físico o cualquier otro tecnológico.

Igualmente debe entregar las llaves del vehículo Hyundai Matrícula .... CHW, la tarjeta SIM de la línea NUM001 el terminal móvil y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 23 de Mayo de 2019
    • España
    • Tribunal Supremo, sala cuarta, (Social)
    • 23 d4 Maio d4 2019
    ...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 9 de abril de 2018, en el recurso de suplicación número 18/2018 , interpuesto por D. Fausto , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 9 de los de Madrid de fecha 9 de octubre de 2017 , en el ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR