STSJ Cataluña 6496/2017, 27 de Octubre de 2017
| Ponente | MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2017:9773 |
| Número de Recurso | 4201/2017 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 6496/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2015 - 8020324
mm
Recurso de Suplicación: 4201/2017
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA
En Barcelona a 27 de octubre de 2017
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 6496/2017
En el recurso de suplicación interpuesto por Florencia y INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) frente a la Sentencia del Juzgado Social 4 Barcelona de fecha 11 de enero de 2017 dictada en el procedimiento nº 447/2015 y siendo recurrido TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 11 de enero de 2017 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda presentada per la Sra. Florencia contra l'Instituto Nacional de la Seguridad Social, i la Tesorería General de la Seguridad Social, i declaro l'actora en situació d'invalidesa permanent total per malaltia comuna i el dret a rebre la prestació per import del cinquanta-cinc per cent de la base reguladora de 2.801,50 € al mes, què s'incrementarà amb el vint per cent de la base reguladora durant els períodes d'inactivitat, i amb efectes de la data d'aquesta resolució, subjecta al cessament efectiu de la demandant en el treball. En
conseqüència condemno l'Ens Gestor a pagar a la Sra. Florencia aquesta prestació, amb els mínims, les millores i les revaloritzacions legalment procedents.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Primer . La Sra. Florencia, DNI NUM000, nascuda el NUM001 -1960, té com a professió habitual la d'infermera. La demandant ocupa plaça a un centre d'atenció primària (expedient administratiu i foli 329).
Segon . El 13-1-2015 la Sra. Florencia presentà sol licitud de prestació d'incapacitat permanent, que fou inicialment denegada per la resolució de la Direcció Provincial de Barcelona de l'INSS de 2-2-2015 per entendre que la Sra. Florencia no es trobava en situació d'incapacitat permanent. Contra la referida resolució s'interposà reclamació administrativa prèvia que fou resolta el 16-4-2015 per l'Ens Gestor tot confirmant la decisió inicial. Segons l'ICAM, en informe de 24-12-2014, l'ara demandant presenta el següent quadre seqüelar: lumbàlgia (discartrosi- L4-L5), gonàlgia esquerra (artrosi femoro-patelar, meniscopatia, condropatia grau IV i atrofia de quàdriceps en relació a quadre seqüelar a l'infantesa), metartarsàlgia, omàlgia bilateral (tendinosi de supraespinòs), fibromiàlgia i episodi depressiu recurrent sense limitació funcional (expedient administratiu).
Tercer. La Sra. Florencia lumbàlgia (discartrosi- L4-L5), gonàlgia esquerra (artrosi femoro-patelar, meniscopatia, condropatia grau IV i atrofia de quàdriceps en relació a quadre seqüelar a l'infantesa), metartarsàlgia, omàlgia bilateral (tendinosi de supraespinòs), fibromiàlgia i episodi depressiu recurrent sense limitació funcional.
(informe ICAM). Les referides lesions, la limiten per activitats que requereixin de sobrecàrrega, bipedestació perllongada, pujar/baixar escales reiteradament, posició de la gatzoneta, esforç en semiflexió dels genolls i esforç de columna lumbar (informe del metge forense incorporat als folis 101 a 1013)
Quart. En reconeixement mèdic de 5-3-2015, la Sra. Florencia va ser declarada apta amb limitacions pel seu lloc de treball condicionat a evitar sobrecàrrega estàtica de raquis lumbar, sobrecàrrega dinàmica de raquis lumbar, sobrecàrrega dinàmica
d'extremitats inferiors (foli 357).
Cinquè. La Sra. Florencia, té reconegut un grau de discapacitat del 59 per 100 (55
per 100 per limitacions funcionals i 4 per 100 per factors socials complementaris) per
resolució del 27-1-2015 del Departament de Benestar Social i Família.
Sisè. Pel cas de ser estimada la pretensió de la part actora, la Base Reguladora de la incapacitat permanent total és de 2.801,50€,i la data d'efectes haurà de ser la d'aquesta resolució, subjecta al cessament de l'activitat (fet conforme).
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante y demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó unicamente la demandante, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por la parte actora y la entidad gestora demandada se interponen sendos recursos de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, estimando parcialmente la demanda formulada sobre declaración de incapacidad permanente en grado de absoluta, y subsidiariamente total cualificada para su profesión habitual, declaró a la actora afecta de esta última, con derecho a la percepción de la prestación correspondiente, condenando a la entidad gestora a estar y pasar por tal declaración, y al abono de la correspondiente prestación. El recurso interpuesto por la entidad gestora ha sido impugnado por la actora, en tanto el formulado por ésta no ha resultado objeto de impugnación.
Dado que el recurso interpuesto por la parte actora insta la revisión del relato de hechos probados de la sentencia de instancia, en tanto el formulado por la entidad gestora demandada se limita a denunciar la infracción jurídica en que aquélla habría incurrido, procede dirimir en primer lugar sobre aquel motivo.
De este modo, insta la parte actora recurrente la revisión de varios de los ordinales del relato de hechos probados de la sentencia de instancia.
-
Comenzando por el ordinal fáctico tercero, se propone la siguiente redacción alternativa (que se transcribe textualmente):
"La Sr. Florencia está afecta desde el año 2002 lumbálgia (discartrosi- L4-L5), gonálgia esquerra (artrosi femoro-patelar, meniscopatía, condropatia grau IV, i atrofia de quádriceps en relació a quadre seqüelar a
linfantesa, metartarsálgia, omálgia bilateral (tendinosi de supraespinós), fibromiàlgia afectació severa i episodi depressiu mayor recurrent. Fatiga Crónica (informe ICAM i Hospital Clínic de Barcelona, e informe Barnadolor folio 37, 135 a 139.
Les referides lesions, la limiten per activitats que requereixin de sobrecàrrega, bipedestació perllongada, pujar/ baixar escales reiteradament, posició de la gatzoneta, esforç en semiflexió dels genolls i esforç de columna lumbar, estando dificultada para las actividades de la vida diària y de actividades laborales (informe Hospital Clínico de Barcelona, de 9-2- 2017 folio 37, 135 a 139, 220 y 221, 378, 379) (informe del metge forense incorporat als folis 101 a 103)".
Como fundamento de esta revisión, se invocan determinados informes médicos obrantes en autos (folios 25,36, 37, 41, 46, 50, 51, 52, 54, 58, 220, 221, 302 a 306, 375, 378, 379 y 400). Dada la naturaleza de la prueba invocada, procede traer a colación nuestra reiterada doctrina en supuestos de informes médicos contradictorios, considerando que debe aceptarse el que haya servido de base a la resolución recurrida, esto es, el admitido como prevalente en la instancia, por ser a este juzgador o juzgadora al que, de conformidad con el principio de inmediación, y de la normativa prevista en el artículo 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (anterior artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral ), corresponde la valoración de la totalidad del acervo probatorio, que, por imparcial, ha de prevalecer sobre la de parte, "a no ser que se demostrase palmariamente el error en que hubiere podido incurrirse en su elección, por tener el postergado o rechazado una mayor credibilidad, dada la categoría científica del facultativo que lo haya emitido o por gozar de mayor fuerza de convicción" ( sentencias de esta Sala de 26 de septiembre de 1.994, 16 de enero y 19 de septiembre de
1.995, 1 de marzo de 1.996, 4 de julio de 1.997, 20, 21, y 23 de febrero de 2012, 22 y 31 de enero, 5 de abril, 13, 15, y 27 de mayo de 2.013, entre otras). Asimismo, tanto la doctrina de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo como la constitucional han determinado que corresponde la valoración de los informes periciales al juzgador o juzgadora de instancia, en ejercicio de las facultades conferidas legalmente, y según las reglas de la sana crítica (entre otras, sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1990, y sentencias del Tribunal Constitucional 175/1985, de 15 de febrero, 44/1989, de 20 de febrero, 24/1990, de 15 de febrero ).
A mayor abundamiento, por lo que respecta a las reglas de la sana crítica, la libre valoración de la prueba implica que el juzgador o juzgadora pueda realizar deducciones lógicas de la actividad probatoria llevada a cabo, siempre que no sean arbitrarias, irracionales, o absurdas, siendo el Juez o Tribunal de instancia soberano para la apreciación de la prueba, con tal de que esta libre apreciación sea razonada, lo que implica que la resolución judicial ha de contener el razonamiento sobre las conclusiones de hecho a fin de que las partes puedan conocer el proceso de deducción lógica del juicio fáctico seguido por el órgano judicial ( sentencias del Tribunal Constitucional 175/1985, de 15 de febrero, 24/1990, de 15 de febrero ), sin que ello implique admitir que el juez haya de seguir sus conjeturas, impresiones, sospechas o suposiciones ( sentencia del Tribunal Constitucional 44/1989, de 20 de febrero ).
Aplicando tal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba