STSJ Cataluña 2824/2017, 5 de Mayo de 2017
| Ponente | MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2017:4283 |
| Número de Recurso | 1354/2017 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 2824/2017 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2014 - 8003689
mm
Recurso de Suplicación: 1354/2017
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA
En Barcelona a 5 de mayo de 2017
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2824/2017
En el recurso de suplicación interpuesto por Mutua Asepeyo frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 3 de octubre de 2016 dictada en el procedimiento nº 43/2014 y siendo recurridos Amanda, Carolina, INSS (Institut Nacional de la Seguretat Social), TGSS (Tresoreria General de la Seguretat Social), Mutua Intercomarcal, Herencia yacente de Isaac y Legales herederos de Isaac . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Incapacidad temporal, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 3 de octubre de 2016 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimo la demanda presentada per Asepeyo Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social num. 151, contra l'Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social, l'empresa Josefa Serra Rovira, la treballadora Amanda, herencia jacent i/o hereus legals de Isaac i Mutua Intercomarcal, sobre determinació de contingencia de incapacitat temporal confirmo la resolució impugnada i absolc als demandats de les peticions de la demanda."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Primer. La treballadora Amanda amb DNI num. NUM000, prestava serveis per a l'empresa Josefa Serra Rovira com a dependenta en una carnisseria, de nom comercial Cansaladeria Castany, dedicada la seva activitat a l'el.laboració de productes per a carnisseria i venda al detall. La treballadora va iniciar contracte amb l'empresa Josefa Serra Rovira el dia 1.10.11. L'empresa va canviar de propietaris i de nom el dia 27.08.12. Amb el canvi de propietaris van continuar 4 dels antics treballadors, que van renunciar a l'antiguitat acumulada per a continuar treballant a l'empresa.
La treballadora va ser contractada com a dependenta pero nomes va realizar aquesta tasca durant 15 dies essent assignada posteriorment a l'obrador per a realizar tasques d'el.laboració de productes per a la carnisseria. Compartia l'espai de treball amb Faustino .
Segón.- En data 25.09.12 la Sra. Amanda mantener una forta discussió amb el Sr. Faustino . Seguidament es va visitar al centre d'atenció primaria degut al fort malestar i el metge li va donar la baixa d'incapacitat temporal per un quadre d'ansietat. L'obrador es un espai aïllat i separat fisicament de la zona de botiga per un tram d'escales. Amb anterioritat durant els 10 mesos que la treballadora havia compartit espai amb el Sr. Faustino es va queixar al que era aleshores propietari i gerent, de insults, mal tracte i sentir-se amenaçada físicament per part del treballador Sr. Faustino, relacionant aquests fets amb consum d'alcohol per part del citat treballador.
La Inspecció de Treball va emetre informe de data 21.06.13 en el que conclou: Risc psicosocial: Baix suport social dels superiors i baixa estima manca de reconeixement. Risc ergonomic: Presencia de factors de risc ergonòmic de posicions extremes forçades freqüents i moviments altament repetitius en relació al canell i mà drets al lloc de treball.
En el seu informe, la Inspecció arriba a la conclusió que existeix nexe causal entre la malaltia patida per la Sra. Amanda i el treball que desenvolupava a l'empresa Josefa Serra Rovira, que la situació laboral i condicions de treball es la causa que motiva l'ansietat patida i la incapacitat temporal de data 26.09.12. En quan al risc ergonómic que es un risc aceptable condicionalment en el seu límit superior i que caldria l'adopció de mesures inmmediates per part de l'empresa. L'informe estableix un termini de 3 mesos per a la realització de l'avaluació de riscos psicosocials a l'empresa i la planificació de mesures així com per a realizar un estudi ergonómic complet i realizar cojuntament la planificació de les mesures correctores.
Tercer.- Per sentencia del Jutjat 3 de Granollers de 18.11.13 sobre demanda de tutela de drets fonamentals i reclamació de indemnització de danys i perjudicis derivats d'accident de treball, interposada per la treballadora Amanda contra el treballador Faustino, es va desestimar la demandada de la treballadora.
Quart.- En data 26.09.12 va causar baixa mèdica per contingencia comuna deguda a una crisi d'ansietat diagnosticant-li també un síndrome del canal carpiá dret . Va estar en situació de incapacitat temporal per ansietat des del 26.09.12 fins al 15.01.13 .
Cinquè.- En data 27.09.12 la demandant va rebre comunicació de l'empresa de extinció de la relació laboral per no haver superat el període de prova. Interposada demanda d'acomiadament, es va resoldre per conciliació amb reconeixement de la improcedencia de l'acomiadament.
Sisè.- L'empresa tenia cobertes les contingencies comuns i professionals amb la Mútua Intercomarcial el periode des del 1.10.11 al 28.07.12, en que el propietari era el Sr. Isaac . En la data de la baixa mèdica de
27.09.12 l'empresa demandada Josefa Serra Rovira tenia cobertes les continges comuns i professionals amb la Mútua Asepeyo.
Seté.- En data 3.10.13 l'INSS a proposta de la CEI de data 3.01.13, va dictar resolució declarant que el procés de incapacitat temporal inicial el 26.09.12 per la Sra. Amanda deriva d'accident de treball i que la Mútua Asepeyo es l'entitat responsable del pagament de la prestació de I.T.
Vuitè.- Contra aquesta resolució la Mútua ha presentat reclamació prèvia que va ser desatesa per resolució de 5.12.13, que esgota la via administrativa prèvia.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por la actora Asepeyo, Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social número 151, se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, desestimando la pretensión deducida en la demanda, confirmó la resolución administrativa
impugnada sobre determinación de contingencia de incapacidad temporal. El recurso ha sido impugnado por la parte codemandada doña Amanda, que interesó su desestimación, con íntegra confirmación de la resolución recurrida.
Constituye el objeto del recurso interpuesto la determinación del origen profesional o común del proceso de incapacidad temporal iniciado por doña Amanda en fecha 26 de septiembre de 2012.
Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, como primer motivo del recurso, la parte actora recurrente insta la adición de un nuevo ordinal, numerado cuarto bis, al relato de hechos probados de la sentencia de instancia, con el siguiente redactado:
"De acuerdo con la EMG practicada, la neurografía sensitivas y motora de media bilateral es normal. Normalidad sensitiva de cubital bilateral, y de cubital motor izquierda. Examen normal no signos de atrapamiento de media en muñecas bilateral".
En aras a lograr el éxito de la revisión propuesta, se invoca la citada prueba de electromiografía (folio 230), aportado por la propia parte recurrente. Dada la naturaleza de la documental invocada, procede traer a colación la reiterada doctrina de esta Sala al concluir, en supuestos de informes médicos contradictorios, que debe aceptarse el que haya servido de base a la resolución recurrida, esto es, el admitido como prevalente en la instancia, por ser a este juzgador o juzgadora al que, de conformidad con el principio de inmediación, y de la normativa prevista en el artículo 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (anterior artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral ), corresponde la valoración de la totalidad del acervo probatorio, que, por imparcial, ha de prevalecer sobre la de parte, "a no ser que se demostrase palmariamente el error en que hubiere podido incurrirse en su elección, por tener el postergado o rechazado una mayor credibilidad, dada la categoría científica del facultativo que lo haya emitido o por gozar de mayor fuerza de convicción" ( sentencias de esta Sala de 26 de septiembre de 1.994, 16 de enero y 19 de septiembre de 1.995, 1 de marzo de 1.996, 4 de julio de 1.997, 20, 21, y 23 de febrero de 2012, 22 y 31 de enero, 5 de abril, 13, 15, y 27 de mayo de 2.013, entre otras). Asimismo, tanto la doctrina de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo como la constitucional han determinado que corresponde la valoración de los informes periciales al juzgador o juzgadora de instancia, en ejercicio de las facultades conferidas legalmente, y según las reglas de la sana crítica (entre otras, sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1990, y sentencias del Tribunal Constitucional 175/1985, de 15 de febrero, 44/1989, de 20 de febrero, 24/1990, de 15 de febrero ).
Asimismo, por lo que respecta a las reglas de la sana crítica, la libre valoración de la prueba implica que el juzgador o juzgadora pueda realizar deducciones lógicas de la actividad probatoria llevada a cabo, siempre que no sean arbitrarias, irracionales, o absurdas, siendo el órgano de instancia soberano para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba