SAP Sevilla 329/2017, 12 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO |
| ECLI | ES:APSE:2017:1149 |
| Número de Recurso | 2955/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 329/2017 |
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
Or17-2955
AUDIENCIA PROVINCIAL. Sección 8ª SEVILLA
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Juicio Ordinario número 1316/15
Juzgado de Primera Instancia número 19 de Sevilla
Rollo de Apelación: 2955/17-B2
SENTENCIA Nº 329/17
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. VÍCTOR JESÚS NIETO MATAS
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
En SEVILLA, a doce de septiembre de 2017.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 1316/15 por el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de ABANCA CORPORACION BANCARIA S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 18/1/17 .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 18/1/17, que contiene el siguiente
FALLO
"Que estimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Illanes Sáinz de Rozas en representación acreditada de D. Artemio contra Abanca Corporación Bancaria S.A., debo condenar y condeno a la demandada a que abone al actor el importe de las cantidades entregadas a cuenta tal como preceptúa la Ley 57/681 que ascienden a 62.380,72 €, con el interés legal desde la fecha del emplazamiento y todo ello con expresa imposición de costas a la referida demandada."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se preparó e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presento escrito de oposición, ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designó ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO.-
No se aceptan los de la recurrida en lo que contradigan los siguientes, y
En el presente caso, la actora mediante demanda presentada el 29 de julio de 2015 pretende hacer efectivo una garantía prestada por "CAIXAGÁLICA" (hoy "ABANCA CORPORACIÓN BANCARIA, S.A.") el 28 de octubre de 2005, sometido a la Ley 57/1.968, interesando el abono de la suma de 62.380,72 €, cantidad que dice la actora entregada a cuenta, en virtud del contrato de compraventa de vivienda con precio aplazado y en construcción, suscrito el 1 de marzo de 2006, con la entidad "DESARROLLOS URBANÍSTICOS JIMÉNEZ ÁLVAREZ, S.L." (DUJA, S.L.), que tenía por objeto el inmueble descrito como vivienda NUM001 NUM002 del Bloque NUM000, portal NUM001, puerta NUM002, NUM003, perteneciendo a un conjunto residencial " DIRECCION000 " de 100 viviendas en término municipal de Manilva (Málaga).
Como es de ver en los antecedentes de esta resolución, dicha demanda fue estimada y frente a esa estimación se interpuso recurso de apelación por la demandada.
Según el contrate de compraventa, trascrito en la propia demanda, "La finalización de la obra se fija inicialmente para el mes de Noviembre de 2007, reservándose la vendedora el derecho a retrasar o adelantar dicha finalización en un máximo de cinco meses", de lo que se deduce que debió ser finalizada la obra y entregada al actor como máximo el mes de Abril de 2008, fecha en que se produce el hecho que da lugar a que se pueda ejecutar la garantía, aval bancario, que efectivamente existía y que se regía por la Ley 57/1.968, reclamando las cantidades presuntamente entregadas a cuenta, (decimos presuntamente, porque como dice la recurrente no existe una prueba directa y fiable de la entrega de dichas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 473/2019, 23 de Octubre de 2019
...BANKIA SA interpuso recurso de apelación alegando, en síntesis, en primer lugar que la acción está caducada. Es de aplicación la SAP Sevilla 12-9-2017 por la que considera de aplicación el art. 23 Ley 50/1980 de 8 de En segundo lugar en relación con la finalización de la construcción con a......
-
SAP Alicante 237/2020, 4 de Junio de 2020
...en el recurso y no es en absoluto pacífica la tesis que lo considera admisible, de la que sería exponente la sentencia de la AP de Sevilla de 12 de septiembre de 2017 citada por la recurrente. Porque aun cuando pudieran salvarse las objeciones anteriores, lo que el precepto invocado establ......
-
SAP Alicante 105/2020, 13 de Mayo de 2020
...en el recurso y no es en absoluto pacífica la tesis que lo considera admisible, de la que sería exponente la sentencia de la AP de Sevilla de 12 de septiembre de 2017 citada por la B.- Porque aun cuando pudieran salvarse las objeciones anteriores, lo que el precepto invocado establece es l......
-
SAP Valencia 237/2023, 31 de Mayo de 2023
...es que la demanda interpuesta en febrero de 2019 se encuentra caducada, tal y como han declarado nuestros Tribunales.SAPSevilla de fecha 12 de septiembre de 2017 de la Audiencia Provincial de En segundo lugar, se alega la infracción del artículo 218 de la LEC en relación con el artículo 217......