STS, 2 de Marzo de 2009
| Ponente | XAVIER O'CALLAGHAN MU |
| ECLI | ES:TS:2009:2236A |
| Número de Recurso | 2310/2003 |
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO DE ACLARACIÓN
En la Villa de Madrid, a dos de Marzo de dos mil nueve HECHOS
ÚNICO.- El Procurador D. Jaime Briones Méndez, en nombre y representación de PRESUPUESTOS Y CONTRATAS, S.A. (PREYCONSA), presentó escrito con fecha 13 de febrero de 2009, solicitando la aclaración de la Sentencia de esta Sala, de fecha 3 de febrero de 2009 en el sentido de subsanar el error que aparece en los siguientes puntos: En el fundamento de Derecho cuarto in fine declara la imposición de las costas de primera instancia a la parte demandada y en el punto tercero de la parte dispositiva establece que se condena a la parte demandante en las costas causadas ... cuando debe decir a la parte demandada.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Xavier O'Callaghan Muñoz,
ÚNICO.- El art. 267 de la LOPJ y, mas específicamente, el art. 214 LEC 2000, después de proclamar que los tribunales no podrán variar sus resoluciones una vez firmadas, permite no obstante aclarar una resolución cuando exista algún concepto oscuro, suplir cualquier omisión, o rectificar los errores materiales manifiestos o los errores aritméticos apreciados en él.
En este caso resulta procedente la aclaración que se postula de la
sentencia. La representación procesal de la parte solicitante de la aclaración fundamenta su solicitud en que la sentencia ha incurrido en un error material manifiesto en lo que se refiere a la parte dispositiva tercera cuando impone las costas a la parte demandante en primera instancia, cuando debe decirse a la parte demandada.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
HA LUGAR a la rectificación de la Sentencia dictada por esta Sala en fecha de 3 de febrero de 2009 y en su virtud hacer constar, que en la parte dispositiva tercera debe decir No se hace imposición de costas en este recurso ni en el de apelación; se condena a la parte demandada en las costas causadas en primera instancia.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
STSJ Cataluña 1418/2014, 21 de Febrero de 2014
...en alguns pronunciaments cassacionals (entre d'altres, SSTS 21.03.1997, 30.09.1998, 03.10.2000, 04.10.2001, 21.07.2003, 10.05.2006, 02.03.2009, Doncs bé, en el present cas no resulta apreciable que existís cap conducta antijurídica per part de la demandada principal. En efecte, és notori qu......
-
STSJ Castilla y León 161/2012, 31 de Enero de 2012
...más ni cosa distinta de lo reclamado tanto en su día como, en su caso, en esta sede judicial ( SSTS 12 junio 2007, 9 junio 2008 y 2 marzo 2009 ). TERCERO La primera discrepancia que pone de manifiesto el recurrente es la relativa a la superficie total de la parcela número NUM000 del polígon......
-
SAP A Coruña 659/2009, 16 de Diciembre de 2009
...la carga de cuantificar en otro procedimiento la deuda que pretende que se le pague, tal y como estableció para un caso análogo la STS 2/3/2009 . TERCERO En materia de costas ha de estarse a lo dispuesto en los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento, por lo que no procede su imposi......