SAP Girona 101/2017, 6 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:APGI:2017:352 |
| Número de Recurso | 684/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 101/2017 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE GIRONA
SECCIÓ SEGONA
Rotlle d'apel.lació civil: nº 684/2016
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 3 GIRONA (ANT.CI-8)
Actuacions núm. 1374/2015
Classe: procediment ordinari
SENTÈNCIA 101 / 2017.
Il lms. Srs.:
PRESIDENT
Sr. JOAQUIM MIQUEL FERNÁNDEZ FONT
MAGISTRATS
Sra. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, sis de març de dos mil disset.
VIST, davant aquesta Sala el Rotlle d'apel.lació núm. 684/2016, en el que ha sigut part apel.lant BANKINTER, S.A., representat pel Procurador RICARD SIMO PASCUAL i pel Lletrat JOAQUIN GONZALEZ ROQUETTE.
Ha sigut part apel.lada Jose Carlos I Rafaela, representat pel Procurador MA. ÀNGELS VILA REYNER i pel Lletrat OLEGUER PRAT ANDREU.
ANTECEDENTS DE FET
El present procés es va iniciar mitjançant la demanda presentada en nom de Jose Carlos i Rafaela contra BANKINTER, S.A.
La sentència que posa fi a la primera instància diu en la seva part dispositiva: "ESTIMO íntegramente la demanda presentada por Jose Carlos y Rafaela contra la entidad BANKINTER, S.A., y,
-
ACUERDO la nulidad parcial del contrato de préstamo hipotecario de fecha 23 de julio de 2008 suscrito entre las partes en lo referente a la opción multidivisa distinta al EURO.
-
CONDENO a la entidad financiera demandada a liquidar el préstamo por importe de 252.000 € desde su suscripción según cláusulas estipuladas (EURIBOR 3 meses más 0,40 % de diferencial), aplicándose al pago de las cuotas que resulten de tal liquidación las cantidades ya satisfechas por los demandantes, y el resto o sobrante aplicándose a capital, amortizándose de forma anticipada sin penalización.
-
CONDENO a la entidad demandada a las costas del proceso.".
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovats per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ha pertocat el coneixement del present recurs a la Secció Segona.
En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquest classe de recurs, havent efectuat les parts les al.legacions que poden veure's en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància. Es va assenyalar per la deliberació i votació del recurs el dia 27 de febrer de 2017.
Conforme el que disposen les indicades normes de repartiment, es va designar ponent d'aquest recurs a l'Il.lm. Sr. JAUME MASFARRÉ COLL.
FONAMENTS DE DRET
La part recurrent defensa que l'acció exercitada es troba caducada. Cal dir que, més enllà dels arguments que es fan constar a la resolució d'instància per rebutjar aquesta pretensió (fixació del dia inicial del còmput a partir d'aquell moment en què es pot considerar que els clients van prendre consciència de la naturalesa, realitat i riscos del contracte subscrit), aquesta Sala ja s'ha pronunciat en el sentit que el que estableix la STS 12/1/15, de la qual fa cita la recurrent, no pot ser interpretada en la forma en què ho fa l'apel lant, sinó en un sentit contrari: el de possibilitar l'exercici de l'acció transcorreguts els quatre anys de la consumació del contracte, i no el de facultar que s'escorci aquest termini. Podem citar, a títol d'exemple, el que dèiem en la nostra recent sentència de data 15/2/2017 : " L' article 1.301 del CC espanyol disposa que en els casos d'error en el consentiment el termini de quatre anys de caducitat per demanar la nul litat (en realitat per fer valer l'anul labilitat) comença en el moment de la consumació del contracte.
Partint d'aquesta premissa, escau examinar si la consumació dels contractes de tracte successiu es produeix en el mateix moment en què es perfecciona (concurrència de voluntats sobre la cosa i el preu) o bé en un altre posterior.
Aquesta segona tesi ens porta a determinar quan s'ha d'entendre produïda la consumació d'aquests contractes.
La sentència del Tribunal Suprem d'11 de juny de 2.003 explica:
"En orden a cuando se produce la consumación del contrato (...), es de tener en cuenta que aunque ciertamente el cómputo para el posible ejercicio de la acción de nulidad del contrato de compraventa, con más precisión por anulabilidad pretendida por intimidación, dolo o error se produce a partir de la consumación del contrato, o sea, hasta la realización de todas las obligaciones (...) Este momento de la consumación no puede confundirse con el de la perfección del contrato, sino que sólo tiene lugar, cuando están completamente cumplidas las prestaciones de ambas partes (...) Así en supuestos concretos de contratos de tracto sucesivo se ha manifestado la jurisprudencia de esta Sala, afirmando que el término para impugnar el consentimiento prestado por error en liquidaciones parciales de un préstamo no empieza a correr hasta que aquél ha sido satisfecho por completo (...) y la acción para pedir la nulidad por dolo de un contrato de sociedad no comienza a contarse hasta que transcurra el plazo durante el cual se concertó".
Segons l'apel lant aquest criteri hauria estat modificat per la sentència del Ple de la Sala Primera del
Tribunal Suprem de 12 de gener de 2.015 que raona:
"Al interpretar hoy el art. 1301 del Código Civil en relación a las acciones que persiguen la anulación de un contrato bancario o de inversión por concurrencia de vicio del consentimiento, no puede obviarse el criterio interpretativo relativo a "la realidad social del tiempo en que [las normas] han de ser aplicadas atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas", tal como establece el art. 3 del Código Civil .
La redacción original del artículo 1301 del Código Civil, que data del año 1881, solo fue modificada en 1975 para suprimir la referencia a los « contratos hechos por mujer casada, sin licencia o autorización competente », quedando inalterado el resto del precepto, y, en concreto, la consumación del contrato como momento inicial del plazo de ejercicio de la acción.
La diferencia de complejidad entre las relaciones contractuales en las que a finales del siglo XIX podía producirse con más facilidad el error en el consentimiento, y los contratos bancarios, financieros y de inversión actuales, es considerable. Por ello, en casos como el que es objeto del recurso no puede interpretarse la "consumación del contrato" como si de un negocio jurídico simple se tratara. En la fecha en que el art. 1301 del Código Civil fue redactado, la escasa complejidad que, por lo general, caracterizaba los contratos permitía que el contratante aquejado del vicio del consentimiento, con un mínimo de diligencia, pudiera conocer el error padecido en un
momento más temprano del desarrollo de la relación contractual. Pero en el espíritu y la finalidad de la norma se encontraba el cumplimiento del tradicional requisito de la "actio nata", conforme al cual el cómputo del plazo de ejercicio de la acción, salvo expresa disposición que establezca lo contrario, no puede empezar a computarse al menos hasta que se tiene o puede tenerse cabal y completo conocimiento de la causa que justifica el ejercicio de la acción. Tal principio se halla recogido actualmente en los principios de Derecho europeo de los contratos (art. 4:113).
En definitiva, no puede privarse de la acción a quien no ha podido ejercitarla por causa que no le es imputable, como es el desconocimiento de los elementos determinantes de la existencia del error en el consentimiento.
Por ello, en relaciones contractuales complejas como son con frecuencia las derivadas de contratos bancarios, financieros o de inversión, la consumación del contrato, a efectos de determinar el momento inicial del plazo de ejercicio de la acción de anulación del contrato por error o dolo, no puede quedar fijada antes de que el cliente haya podido tener conocimiento de la existencia de dicho error o dolo. El día inicial del plazo de ejercicio de la acción será, por tanto, el de suspensión de las liquidaciones de beneficios o de devengo de intereses, el de aplicación de medidas de gestión de instrumentos híbridos acordadas por el FROB, o, en general, otro evento similar que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error".
Aquest criteri ha estat reiterat per la sentència del mateix Tribunal de 7 de juliol de 2.015 .
No podem estar d'acord amb la interpretació que d'aquestes dues sentències fa el banc demandat.
Segons la seva tesi resultaria que el que pretenen és avançar el moment en què es consideren consumats els contractes de tracte successiu des d'aquell en què es van esgotar i produir tots els seus efectes, a un d'anterior quan el client hauria tingut coneixement de certs fets negatius rellevants per als seus interessos.
Una lectura objectiva i desapassionada de les sentències indicades ens porta a entendre que el que ha perseguit el Tribunal Suprem ha estat precisament el contrari.
És a dir, en funció de la complexitat d'aquests contractes i de la realitat social del moment en què s'han d'aplicar les normes jurídiques, considera que la seva consumació no necessàriament s'ha de situar en el dia en què deixen de produir efectes, sinó en un de posterior, quan no ha estat fins a aquell moment que el client no ha pogut tenir coneixement de les circumstàncies que l'han portat a donar un consentiment viciat per l'error propiciat per la insuficient informació que l'entitat financera li va facilitar.
Aquest és precisament el criteri que inspira diverses sentències d'Audiències que s'han plantejat aquesta qüestió.
La de la Secció Primera de l'Audiència de Salamanca de 22 de desembre de 2.015 diu:
"del contenido íntegro de la referida sentencia no puede deducirse que en la misma se establezca una modificación de la anterior doctrina jurisprudencial dictada en interpretación del artículo 1.301 del Código Civil
, sino un complemento de la misma, estableciendo en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba