STSJ Comunidad de Madrid 230/2017, 30 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:TSJM:2017:4364 |
| Número de Recurso | 827/2016 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 230/2017 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 04 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 3 - 28010
Teléfono: 914931953
Fax: 914931959
34001360
NIG : 28.079.00.4-2016/0017109
Procedimiento Recurso de Suplicación 827/2016
ORIGEN:
Juzgado de lo Social nº 36 de Madrid 401/2016
Materia : Derecho
J.S.
Sentencia número: 230/2017
Ilmas. Sras:
Dña. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
Dña. MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ
Dña. CONCEPCIÓN R. URESTE GARCÍA
En Madrid, a treinta de marzo de dos mil diecisiete, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 4ª de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por las Ilmas. Sras. citadas, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación 827/2016, formalizado por el Sr. Letrado D. Miguel Ángel Santalices Romero en nombre y representación de Dª Aida, contra la sentencia de fecha nueve de junio de dos mil dieciséis, dictada por el Juzgado de lo Social nº 36 de Madrid, en sus autos número 401/2016, seguidos a instancia de la parte recurrente frente a la mercantil CLECE S.A., sobre Derecho, ha sido Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dña. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- La trabajadora Dña. Aida presta servicios para la empresa demandada con una antigüedad reconocida en nómina de 15 de octubre de 1993, ostentando una categoría profesional de limpiadora especializada y con un salario de 2095,04 euros con prorrateo de pagas extraordinarias.
La actora viene realizando sus servicios en el Hospital de la Princesa de Madrid desde hace 20 años en el servicio de administración de las plantas 11 y 12.
Con fecha 1 de febrero de 2016 verbalmente y de forma unilateral por la empresa, se cambia de planta a la trabajadora pasando a los servicios de hospitalización de la planta 4ª.
No estando conforme con dicho cambio el mismo día la actora hizo entrega a la empresa de escrito mostrando su disconformidad, a lo que contestó con fecha 2 de febrero que se procedía al cambio para organizar el servicio de la manera más eficiente posible.
Verbalmente la empresa demandada comunicó a la representación de los trabajadores que iba a cambiar la planta donde prestaban servicios dos trabajadoras.
Es de aplicación el Convenio Colectivo de los trabajadores de limpieza del Hospital Universitario de "La Princesa".
La trabajadora no ostenta ni ha ostentado la condición de representante de los trabajadores.
Se ha intentado la conciliación previa ante el SMAC de Madrid."
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que desestimando la demanda promovida por Dña. Aida frente a CLECE, SA., en reclamación de derecho, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de todas las pretensiones deducidas en su contra en este proceso."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante, formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 15/11/2016, dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose día para los actos de votación y fallo.
ÚNICO. - La sentencia de instancia ha desestimado la demanda en la que se reclama por la trabajadora demandante su derecho a permanecer prestando servicios en la misma planta del centro hospitalario que lo venía haciendo hasta la decisión empresarial de pasarla a otra distinta.
Frente a dicha resolución judicial se ha interpuesto por la parte actora recurso de suplicación en el que, como único motivo y al amparo del apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se denuncia la infracción del artículo 11 del Convenio Colectivo de la empresa, en relación con lo dispuesto en los artículos 3.1 b ) y 85.1 del Estatuto de los Trabajadores y 35 de la Constitución Española . A juicio de la parte recurrente, el convenio colectivo limita la facultad empresarial o poder de dirección del empresarial, prohibiendo expresamente los cambios de puestos de trabajo que vengan ocupando habitualmente los trabajadores. En el caso de la actora, resulta que venía ocupando puestos en las plantas 11 y 12 desde hace más de 20 años hasta que verbalmente le comunican que pasara a otra planta, al igual que lo comunicó a la representación de los trabajadores. Esto es, no hay razones organizativas que justifiquen el cambio ni le fueron indicadas a los representantes de los trabajadores.
El motivo debe ser admitido porque la sentencia de instancia ha incurrido en la infracción normativa que se denuncia.
En efecto y como ya refiere la sentencia de instancia, esta Sección de Sala se ha pronunciado en un caso diciendo que, por un lado, no estamos ante el supuesto resuelto en vía de conflicto colectivo en otra sentencia de esta Sala, por cierto referida a otra empresa y centro hospitalario y, por ende, sin efectos de cosa juzgada sobre el presente proceso, ni se infringe la norma convencional por cuanto que en ella lo que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Febrero de 2018
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 30 de marzo de 2017, en el recurso de suplicación número 827/2016 , interpuesto por D.ª Palmira , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 36 de los de Madrid de fecha 9 de junio de 2016 , en ......