STSJ Castilla-La Mancha 328/2017, 8 de Marzo de 2017
| Ponente | PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA |
| ECLI | ES:TSJCLM:2017:458 |
| Número de Recurso | 1517/2016 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 328/2017 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
ALBACETE
SENTENCIA: 00328/2017
-C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 714
Fax: 967 596 569
NIG: 13034 44 4 2016 0000487
Equipo/usuario: 8
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001517 /2016
Procedimiento origen: DEMANDA 0000166 /2016
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Modesto
ABOGADO/A: FRANCISCO MATA MAESO
PROCURADOR: MARIA JOSE COLLADO JIMENEZ
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA S.A. TRAGSA, Carlos Alberto Y 35 TRAJADORES MAS, CIUSEGUR S.L.
ABOGADO/A: JUAN SITGES CAVERO, CARMEN GUTIERREZ TORIBIO, LUIS CARLOS PEREZ TRUJILLO
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
Magistrado Ponente: Ilmo. Sr. D. PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA.
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
Iltmo. Sr. D. PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA
Iltmo. Sr. D. Jesús Rentero Jover
Iltmo. Sr. D. Isidro Mariano Saiz de Marco
__________________________________________________ En Albacete, a ocho de marzo de dos mil diecisiete.
Vistas las presentes actuaciones por la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete, compuesta por los/las Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as anteriormente citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
- SENTENCIA Nº 328/17 - en el RECURSO DE SUPLICACION número 1517/16, sobre DESPIDO, formalizado por la representación de D. Modesto, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 2 de Ciudad Real, de fecha 13-6-2016, en los autos número 166/16, siendo recurrido: EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA S.A. (TRAGSA), CIUSEGUR S.L., DON Demetrio, DON Jacinto, DON Santiago, DON Pedro Enrique, DON Donato, DON Juan, DON Severiano, DON Amadeo, DON Fausto, DON Mauricio, DON Jose Miguel, DON Benjamín, DON Gregorio, DON Porfirio, DON Juan Luis, DON Conrado, DON Iván, DON Serafin, DON Agustín, DOÑA Socorro, DON Eulogio, DON Carlos Alberto, DON Martin, DON Carlos María, DON Benigno, DON Gumersindo, DON Rogelio, DON Ángel Jesús, DON Eladio, DOÑA Emma, DON Lorenzo, DON Jose Daniel, DON Bernabe, DON Hilario, DON Salvador
, y DOÑA Sandra, y en el que ha actuado como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA, deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO: DESESTIMO la demanda formulada por DON Modesto frente a la EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA S.A. (TRAGSA), DECLARO PROCEDENTE el despido del actor y, en consecuencia, ABSUELVO a la parte demandada de todos los pedimentos de la demanda. Asimismo, ABSUELVO a los treinta y seis trabajadores codemandados de la pretensión instada.".
Que en dicha Sentencia se establecen los siguientes Hechos Probados:
Don Modesto, cuyas demás circunstancias personales obran en la demanda, ha prestado servicios en la Empresa de Transformación Agraria S.A. (TRAGSA) desde el 18.4.2005 hasta el 4.1.2016, a jornada completa, con contrato indefinido, ostentando la categoría profesional de Peón de oficios, percibiendo un salario bruto mensual de 1.893,55 euros con prorrateo de pagas extraordinarias.
La actividad de la empresa demandada es la de dar soluciones integrales a las necesidades de las Administraciones Públicas en temas medioambientales, desarrollo rural y gestión de recursos naturales, siendo de aplicación el XVII Convenio Colectivo de Transformación Agraria S.A. publicado en el BOE de 11.3.2011.
El 31.12.2015 la empresa le entregó la carta de despido, que se da por reproducida en esta sede, por motivos objetivos de naturaleza económica, organizativa y productiva derivado de procedimiento de despido colectivo llevado a cabo por la empresa y declarado ajustado a derecho por sentencia del TS de
20.10.2015, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 51, 52 y 53 del ET, siendo la fecha de efectos del despido la notificación de la carta de despido, poniendo a su disposición mediante transferencia bancaria en la cuenta en la que venía percibiendo su recibo de salarios, la cantidad de 13.379,13 euros en concepto de indemnización legal, así como indicándose que se procedería al abono del preaviso omitido, junto con la liquidación de haberes correspondientes, para lo que la empresa se pondría en contacto con el trabajador.
No obstante lo anterior, la fecha de efectos del despido según la vida laboral del actor ha sido el 4.1.2016.
A través del punto II bajo el epígrafe Criterios de Selección, página 6, de la carta de despido, la empresa puso en conocimiento del trabajador los criterios que se habían tenido en cuenta y que se recogían en la Memoria explicativa de las causas del procedimiento de despido colectivo.
En el punto 2 del mismo se señala: "Los trabajadores incluidos en el apartado anterior serán seleccionados por la empresa según criterios de evaluación multifactorial, tales como la formación, experiencia en el puesto, polivalencia entendida como la capacidad para asumir cambios y adaptación a otras funciones, trabajo en equipo, grado de implicación en la consecución de objetivos, cumplimiento de horarios, normas y procedimientos establecidos, absentismo y costes. La aplicación de dichos criterios será plenamente respetuosa con los derechos fundamentales y legislación vigente.
Como consecuencia de lo señalado en este segundo apartado la Empresa ha realizado una evaluación multifactorial a todos los trabajadores que ocupan los puestos identificados como excedentarios con la finalidad de garantizar un examen objetivo de cada uno de ellos.
En concreto sobre un máximo de 100 puntos, su evaluación muestra los siguientes resultados por factores:
-
- Grado de absentismo (peso 10%): 10,00 puntos obtenidos.
-
- Formación requerida (peso 10%): 10,00 puntos obtenidos.
-
- Experiencia en el puesto (peso 25%): 0,00 puntos obtenidos.
-
- Factores de contribución actitudinal (peso 55%): 27,50 puntos obtenidos. Puntuación de acuerdo con las valoraciones para su puesto concreto de PEON DE OFICIOS.
-
cumplimiento de horarios, normas y procedimientos.
-
grado de implicación en la consecución de objetivos.
-
compromiso e implicación.
-
trabajo en equipo.
-
polivalencia, entendida como capacidad para asumir cambios y adaptación a otras funciones.
La puntuación total obtenida por usted en el conjunto de las valoraciones ha sido de 47,50 puntos".
Los despidos colectivos fueron impugnados por la representación de los trabajadores ante la Audiencia Nacional dando lugar a los autos 499/13, 509/13, 511/13 y 512/13, los cuales fueron objeto de acumulación, dictándose sentencia con fecha 29.03.2014 en cuya virtud se declaro nula la decisión extintiva.
Interpuesto recurso de suplicación contra la misma, con fecha 20.10.2015 se dictó sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo declarando ajustado a derecho el despido colectivo (extinción de los contratos de 726 trabajadores), revocando en consecuencia la sentencia dictada por la Audiencia Nacional.
Respecto a los criterios de selección de los trabajadores afectados la sentencia del Tribunal Supremo concluyó que se aportaron los criterios de selección y éstos era suficientes y respetuosos con los principios de mérito y capacidad.
Con el fin de efectuar la selección de los trabajadores afectados por las medidas extintivas la empresa elaboró un "Manual para la aplicación de los criterios de designación de los trabajadores afectados por las medidas extintivas" en el que se incluyen como factores a valorar los factores normativos -absentismo laboral-, la formación, la experiencia en el puesto de trabajo y los factores de contribución actitudinal -identificación y compromiso con la empresa, implicación en la consecución de los objetivos, cumplimiento de horarios, normas y procedimientos establecidos, trabajo en equipo, polivalencia (capacidad para adaptarse a cambios y a otras funciones)-, estableciéndose para cada uno de ellos cuatro posibles valoraciones:
Deficiente: referencia negativa para el resto.
Necesita mejorar: no llega a un nivel adecuado.
Satisfactorio: nivel adecuado sin sobresalir del grupo de referencia.
Sobresaliente: es una referencia positiva para el grupo.
Asimismo se incorpora como criterio de evaluación los costes en que se puede incurrir con motivo de cada extinción de contrato de trabajo (salariales, aportaciones al Tesoro Público, etc).
El citado manual obra aportado como doc. 11 por la parte demandada y se da por reproducido en su integridad a efectos probatorios.
La valoración del absentismo y formación se realizó en base a los datos existentes en el sistema informático de la empresa.
La valoración de la experiencia y los factores de Contribución Actitudinal fue realizada conforme al
Manual por el gerente de zona de Ciudad Real desde septiembre del año 2001, D. Efrain, en base a la información que disponía del trabajador, puesto que el gerente llevaba trabajando en la empresa desde el año 1989 y conocía la trayectoria del trabajador.
El demandante no ostenta la condición de legal representante de los trabajadores.
Con fecha 19.2.2016 se celebro acto de conciliación en reclamación por despido que finalizo sin avenencia, en virtud de papeleta de conciliación presentada el 29.1.2016.
Que, en tiempo y forma, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.
Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba