STSJ Galicia 1268/2017, 7 de Marzo de 2017
Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
ECLI | ES:TSJGAL:2017:1519 |
Número de Recurso | 4057/2016 |
Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
Número de Resolución | 1268/2017 |
Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2017 |
Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 32054 44 4 2016 0001278
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004057 /2016 CRS
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0000320 /2016
Sobre: INCAPACIDAD PERMANENTE
RECURRENTE/S D/ña Everardo
ABOGADO/A: ANTONIO VALENCIA FIDALGO
PROCURADOR:
RECURRIDO/S D/ña: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
ABOGADO/A: SERV. JURIDICO SEG. SOCIAL, SERV. JURIDICO SEG. SOCIAL
PROCURADOR:
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS
D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
Presidente
D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
A CORUÑA, a siete de marzo de dos mil diecisiete.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0004057 /2016, formalizado por el letrado Antonio Valencia Fidalgo, en nombre y representación de Everardo, contra la sentencia número 312 /2016 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 2 de OURENSE en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 0000320 /2016, seguidos a instancia de Everardo frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MINISTERIO FISCAL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Everardo presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MINISTERIO FISCAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 312 /2016, de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, por la que se desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
El actor D. Everardo nacido el NUM000 -1971 figura afiliado a la Seguridad Social con el n° NUM001, encuadrado en el RETA por la actividad de colocador de persianas.
Iniciado expediente de invalidez el 19-2-2016 se dictó resolución por la Dirección Provincial del INSS el 9-32016 denegando la prestación solicitada por no encontrarse el actor en situación de invalidez permanente en ninguno de sus grados. Interpuesta reclamación previa, fue asimismo desestimada por resolución de 15-4-2016, por la cual se confirme la impugnada. TERCERO.- El actor presenta objetivadas las siguientes lesiones: -AMAUROSIS OJO IZQUIERDO. CUARTO.- La base reguladora mensual de la prestación de incapacidad permanente es de 789,22.-E.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que desestimando la demanda interpuesta por D. Everardo contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo declarar y declaro no haber lugar a la misma y en consecuencia absuelvo a los demandados de las pretensiones en su contra esgrimidas.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el trabajador la desestimación de su demanda en reclamación de IP, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 193.c) LJSla infracción por inaplicación de los artículos 194 LGSS y 12 O 15/04/69.
La censura jurídica no puede admitirse, ya que, tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 09/12/16 R. 2250/16, 10/11/16 R. 2179/16, 20/10/16
R. 890/16, 20/09/16 R. 400/16, 13/07/16 R. 4097/15, etc.-, la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalmente establecido se determina mediante un complejo proceso valorativo en el que se ponen en relación el cuadro general de las dolencias, la afectación personal y el trabajo del sujeto. Y, como quiera que estos tres elementos y sus interrelaciones recíprocas no son nunca exactamente las mismas, las decisiones van a ser circunstanciales y casuísticas ( SSTC 232/1991, de 10/Diciembre ; y 53/1996, de 26/ Marzo ; y STS 15/12/98 Ar. 439/99). Por esta razón, los Tribunales Superiores han renunciado a establecer criterios generales y abstractos que organicen la inclusión de las situaciones de IP en uno u otro grado, y niegan la posibilidad de establecer comparaciones entre diversos supuestos resueltos judicialmente de forma distinta ( STS 9/03/95 Ar. 1758). La decisión debe acomodarse a un necesario proceso de individualización, en atención a cuáles sean las concretas «particularidades del caso a enjuiciar» (...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STSJ Galicia , 11 de Julio de 2019
...que pese a su derogación tiene muy apreciable valor orientativo ( STS 21/03/05 Ar. 5738; para todas, SSTSJ Galicia 08/06/17 R. 332/17, 07/03/17 R. 4057/16, 16/12/16 R. 2247/16, 14/12/16 R. 2286/16,...). Y conforme a cuyo artículo 41 "En todo caso, tendrán tal consideración [IPA] las siguien......
-
STSJ Galicia 3099/2017, 8 de Junio de 2017
...por Decreto 22/06/56, que pese a su derogación tiene muy apreciable valor orientativo ( STS 21/03/05 Ar. 5738; para todas, SSTSJ Galicia 07/03/17 R. 4057/16, 16/12/16 R. 2247/16, 14/12/16 R. 2286/16, 21/09/16 R. 278/16, 29/07/16 R. 3726/15,...). Y conforme a cuyo artículo 41 «En todo caso, ......
-
STSJ Galicia , 9 de Abril de 2019
...que pese a su derogación tiene muy apreciable valor orientativo ( STS 21/03/05 Ar. 5738; para todas, SSTSJ Galicia 08/06/17 R. 332/17, 07/03/17 R. 4057/16, 16/12/16 R. 2247/16, 14/12/16 R. 2286/16, 21/09/16 R. 278/16, 29/07/16 R. 3726/15,...). Y conforme a cuyo artículo 38 RAT, "[e]n todo c......