STSJ País Vasco 2230/2016, 8 de Noviembre de 2016
| Ponente | MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI |
| ECLI | ES:TSJPV:2016:3658 |
| Número de Recurso | 2031/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 2230/2016 |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: Suplicación / E_Suplicación 2031/2016
N.I.G. P.V. 48.04.4-15/008683
N.I.G. CGPJ 48044.44.2-0150/008683
SENTENCIA Nº: 2230/2016
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 8 de noviembre de 2016.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI, Presidente en funciones, Dª ANA ISABEL MOLINA CASTIELLA y D. JUAN CARLOS BENITO BUTRON OCHOA, Magistrados/as, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación interpuesto por Norberto contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. Cuatro de los de BILBAO (BIZKAIA) de fecha 13 de junio de 2016, dictada en proceso sobre DSP, y entablado por Norberto frente a KUTXABANK S.A .
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"PRIMERO.- La parte actora don Norberto con DNI nº NUM000 ha venido prestando servicios para KUTXABANK S.A., con categoría profesional de Grupo Profesional IV-C, antigüedad de fecha 1 de noviembre de 1981 y salario bruto de 8.070,13 €/mensuales, con prorrata de pagas extras.
Entre el 4 de mayo y el 24 de junio de 2015 don Norberto desde la dirección de correo DIRECCION000 ha enviado 250 correos electrónicos con el contenido siguiente:
Anexo 1: Texto del mensaje remitido
De: Norberto
Enviado el: lunes, xx de junio de 2015 9:06
Para:
Asunto: RV: PROPOSAL / Spain / Bilbao / resume/ Off-Market 1 can be very useful for you. In Spain everything is very very cheap. It is time, it is a great opportunity to buy, important message prívate, to multiple recipients.
With the current depreciation of the euro against the dollar now businesses in Europe are much more lucrative for the Dolars Americans.
Offer aimed at serious and responsible Company. Refra in curious that only time-wasting. Thanks
Seeks PARTNER or LOAN for Spain real state Investment > » Social project and highly lucrative
Very Important Note: Does not accept, in any way, are anticipating Proposals involving amounts for ítems such as account opening fees, insurance, bank guarantee, etc..., As explained, If you ask for prepaid expenses, do not waste your time or mine. Never performed prepayments.
In Spain, due to the financial crisis, there are many opportunities for business, especially investment in Real State. The houses are sold at 30% of cost, and can accommodate up to sell
within 7 years with hefty profit. Inversion: From 500,000 euros to 10 MM euros (in stages).
Born in Uruguay, I can channel funds as Foreign Investment in Spain. Ab(
20 % a.al average, for you.
If so, I'll make a private agreement between the two (participatory loan I simple form). You will receive from me, an interest of 5% per year.
After 5 years, after the sale of the houses, you will receive euros all capital and 50% of the benefits of Project name:
"new dawn, Ihnited partnership" (Start ups, stage) Partner or loan is sought
The funds are earmarked for the purchase of real estate. Therefore mortgage is the warranty.lf you are interested, I send Business Plan
Note: Tell me the interest rate of the Loan and the longest possible períod of amortization.
For the monthly fee is low. In fact, the loan will be paid within 10 years after the sale of the houses.
es. linkedin.com/pub/luis-etxebarria-pifieyro/51/78b/a67/
Norberto
C/ DIRECCION001, n° NUM001, la cuadra ¿ bizkaia - SPAIN
Skype: + NUM002 (afternoon - I only speak Spanish)
Operatoria realizada por Norberto Página 5
Se dan por reproducidos los correos eletrónicos.
En carta de 7 de agosto de 2015 se comunica a don Norberto la apertura de expediente disciplinario, se da por reproducido.
Con fecha 11 de septiembre de 2015 se comunica carta de despido al trabajador con fecha el 9 de septiembre de 2015. Se da por reproducida la carta.
Es de aplicación el Convenio Colectivo de Kutxabank y el Código Deontológico y Canal ético de Kutxabank.
El demandante no ha ostenta ni han ostentado cargo de representación legal ni sindical alguno.
Con fecha 9 de octubre de 2015, se celebró acto de conciliación ante la Sección de Conciliación de la Delegación Territorial de Bizkaia que terminó intentado sin avenencia."
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
"Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por Norberto, contra la mercantil KUTXABANK S.A. y citación del Ministerio Fiscal, debo DECLARAR Y DECLARO el despido causado al actor como procedente, absolviendo al demandado de cuanto en la demanda se reclama." TERCERO.- Frente a dicha resolución se interpuso el Recurso de Suplicación, que fue impugnado por la parte contraria.
Desestimada por la sentencia de instancia la demanda presentada por D. Norberto frente a la mercantil Kutxabank SA como consecuencia del despido disciplinario mediante carta fechada el 9.9.2015 que le fue comunicada el 11.9.2015, de tal forma que se declara su procedencia, por la representación letrada del demandante se interpone recurso de suplicación dirigido a la revisión de los hechos declarados probados y al examen del derecho aplicado. El recurso es impugnado por la entidad demandada.
Comunicado el despido tras la instrucción de un expediente disciplinario, la sanción impuesta responde a incumplimientos laborales tipificados en el art. 42 B.3) del Convenio Colectivo de Kutxabank como: "fraude, deslealtad o abuso de confianza en el desempeño del trabajo" (punto 3), "realizar actividades en concurrencia o competencia con las que realiza la Entidad" (punto 4), "desobediencia en materia de trabajo en caso de manifiesto quebranto de la disciplina" (punto 12), y "transgresión de la buena fe contractual" ( punto 16, en relación con el art. 54.2.d del Estatuto de los Trabajadores ).
Se le imputan los hechos expuestos en el escrito de cargos que le fue entregado el 7.8.2015, que se dan en la carta de despido por expresa e íntegramente reproducidos, si bien en esta misiva se le hace una reseña resumida de su actuación irregular con mención a "envíos masivos de correos electrónicos irregulares" y una "operatoria irregular en cuentas propias y de familiares", poniéndolos en relación con lo dispuesto en el código deontológico de la entidad, la normativa para la seguridad de la información y la normativa sobre prevención de blanqueo de capitales.
Los cinco primeros motivos del recurso, al amparo del art. 193 b) de la LRJS, postulan sendas revisiones en el relato de hechos declarados probados.
Antes de pasar a su examen hemos de señalar que es criterio de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo que la revisión de los hechos declarados probados exige la concurrencia de una serie de requisitos consistentes en que se indiquen qué hechos han de adicionarse, rectificarse o suprimirse, sin que en ningún caso bajo esta delimitación conceptual fáctica puedan incluirse normas de derecho o su exégesis, citando concretamente la prueba documental (o en su caso pericial) que, por sí sola, demuestre la equivocación del Juzgador, de una manera manifiesta, evidente y clara, precisando la influencia de la variación del signo del pronunciamiento pues ha de tener trascendencia para modificar el fallo de instancia ( SSTS de 14 de mayo 2013, rec. 285/2011, y 17 de enero de 2011, rec. 75/2010 ). Además, no es posible admitir la revisión fáctica de la sentencia impugnada con base en las mismas pruebas que le sirvieron de fundamento, pues no cabe sustituir la percepción que de ellas hizo el Juzgador por un juicio valorativo personal y subjetivo de la parte interesada, y cuando se trate de documentos contradictorios y en la medida que de ellos puedan extraerse conclusiones contrarias e incompatibles, debe prevalecer la solución fáctica realizada por el juez o Tribunal de Instancia, órgano judicial soberano para la apreciación de la prueba ( STC 24/1990, de 15 de febrero ).
Sentados los criterios anteriores, para la prosperabilidad del recurso de suplicación por dicho cauce procesal se exige: a) que la equivocación que se imputa al juzgador en los hechos probados, resulte del todo patente y sin necesidad de realizar conjeturas o razonamientos, más o menos fundados, de documentos o pericias obrantes en autos que así lo evidencien; b) que se señalen los párrafos a modificar, ofreciendo redacción alternativa que delimite el contenido de la pretensión revisoria; c) que los resultados postulados, aun deduciéndose de aquellos medios de prueba, no queden desvirtuados por otras pruebas practicadas en autos, pues en caso de contradicción entre ellas debe prevalecer el criterio del juzgador "a quo", a quien le está reservada la función de valoración de las pruebas aportadas por las partes; d) finalmente, que las modificaciones solicitadas sean relevantes y trascendentes para la resolución de las cuestiones planteadas. Sin la conjunta concurrencia de estos requisitos, no puede prosperar la revisión fáctica en el recurso de suplicación, de naturaleza extraordinaria, que a diferencia de la apelación civil, no faculta a la Sala para la revisión de todo lo actuado.
-
Con remisión a los documentos nº 10 de la parte actora y nº 13 de la demandada se pide la adición de un nuevo hecho probado que recoja que "cada trabajador de la empresa tiene a su disposición una serie de herramientas informáticas para uso particular, dentro del tiempo de trabajo".
Resultando de la prueba invocada la existencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 28 de Noviembre de 2017
...Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco de fecha 8 de noviembre de 2016, en el recurso de suplicación número 2031/16, interpuesto por D. Epifanio, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de los de Bilbao de fecha 13 de junio de 2016, en e......