STSJ Canarias 783/2016, 27 de Septiembre de 2016
| Ponente | HUMBERTO GUADALUPE HERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJICAN:2016:2184 |
| Número de Recurso | 429/2016 |
| Procedimiento | RECURSOS DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 783/2016 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
? Sección: AP
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO SOCIAL
Plaza de San Agustín Nº6
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 32 50 06
Fax.: 928 32 50 36
Email: socialtsj.lpa@justiciaencanarias.org
Rollo: Recursos de Suplicación
Nº Rollo: 0000429/2016
NIG: 3501644420150005654
Materia: Cantidad
Resolución:Sentencia 000783/2016
Proc. origen: Procedimiento ordinario Nº proc. origen: 0000557/2015-00
Órgano origen: Juzgado de lo Social Nº 10 de Las Palmas de Gran Canaria
Intervención: Interviniente: Abogado:
Recurrente Sagrario MARIA ISABEL LECUONA FERNANDEZ
Recurrido GESTION Y PLANTEAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTAL S.A. (GESPLAN) JORGE OCTAVIO BETANCORT RIJO
En Las Palmas de Gran Canaria, a 27 de Septiembre de 2016.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Las Palmas de Gran Canaria formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D. HUMBERTO GUADALUPE HERNÁNDEZ, Dña. MARÍA JESÚS GARCÍA HERNÁNDEZ y Dña. GLORIA POYATOS MATAS, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 0000429/2016, interpuesto por Dña. Sagrario, frente a Sentencia 000057/2016 del Juzgado de lo Social Nº 10 de Las Palmas de Gran Canaria los Autos Nº 0000557/2015-00 en reclamación de Cantidad siendo Ponente el ILTMO./A. SR./A. D./Dña. HUMBERTO GUADALUPE HERNÁNDEZ.
Según consta en Autos, se presentó demanda por Dña. Sagrario, en reclamación de Cantidad siendo demandado GESTION Y PLANTEAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTAL S.A. (GESPLAN) y celebrado juicio y dictada Sentencia desestimatoria, el día 26 febrero 2016, por el Juzgado de referencia.SEGUNDO.- En la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes:
La parte actora ha venido prestando servicios para la demandada con la antigüedad, categoría profesional y salario expresados en el hecho probado 1º de su demanda.
La empresa demandada es una sociedad mercantil pública dependiente de las Consejerías de Obras Publicas y Política Territorial y la de Educación, Universidades y Sostenibilidad, incluida dentro del sector público autonómico.
- La relación laboral de las partes se rige por lo dispuesto en el Convenio Colectivo del personal laboral de la empresa Gestión y planeamiento territorial y medioambiental SA, publicado en el BOC de 22 de diciembre de 1999.
El Real Decreto Ley 8/2010 de 20 de mayo estableció con efectos de 1 de junio de 2010 una reducción del 5% del conjunto de las retribuciones del personal de todo el sector público, respecto a las vigentes a 31 de mayo de 2010. La disposición adicional novena establecía una excepción por la que se excluía de la reducción al personal laboral no directivo de las sociedades mercantiles públicas que percibieran aportaciones de cualquier naturaleza con cargo a los presupuestos públicos.
La ley 13/2009 de 15 de julio por la que se modifica la Ley 13/2009 de 28 de diciembre de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Canarias, redujo en un 5% las retribuciones del personal del sector público de la Comunidad Autónoma de Canarias, excluyendo de esta reducción a las retribuciones del personal laboral sujeto a convenio colectivo de las sociedades mercantiles públicas, salvo que por negociación colectiva las partes pactaran su aplicación.
La ley 11/2010 de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2011 prevé en su artículo 41 la aplicación automática y retroactiva de la reducción del 5% con efectos de junio de 2010, a todo el personal de las sociedades mercantiles y fundaciones públicas que no se le estuviera aplicando.
La empresa demandada empezó a aplicar la reducción salarial del 5%, el 1 de enero de 2013 y acordó la compensación de la reducción salarial del 5% correspondiente al periodo comprendido entre el 1 de junio de 2010 y el 31 de diciembre de 2012, con las deudas por los atrasos devengados por la paga adicional que no abonaba desde 2009 y que continuaría sin abonarse hasta que se compensara totalmente lo no descontado.
La empresa demandada, desde 2009, dejó de abonar a los trabajadores la cuantía correspondiente a una paga adicional en la cuantía equivalente al complemento de destino que se incluye en las pagas para los funcionarios de la Comunidad Autónoma de Canarias, que los trabajadores de GESPLAN venían percibiendo hasta entonces.
El 22 de abril de 2014 se presentó ante la Sala de lo Social del TSJ Canarias, Santa Cruz, escrito firmado por D. Sebastián, D. Silvio y Dña. Carina, integrantes del comité de empresa de la Sociedad Mercantil Pública Gesplán en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, y en su condición de miembros del Comité Intercentros de dicha empresa; D. Carlos Alberto, en nombre de UGT y D. Luis Manuel, en nombre de la entidad mercantil Gesplan, haciendo constar que han llegado a un acuerdo respecto de la demanda de conflicto colectivo que dio lugar a los Autos 23/2013 de la Sala; y dicha demanda suplicaba "se declare que el Convenio Colectivo de personal laboral de... GESPLAN permanece vigente, con todas sus modificaciones y actualizaciones, en tanto no se pacte o entre en vigor un nuevo convenio de empresa que lo sustituya, y es de aplicación tanto su contenido normativo como obligacional a la totalidad de la plantilla"
El punto quinto de dicho acuerdo señalaba lo siguiente: "aceptación de la compensación de la deuda generada por la no aplicación de la reducción del 5% de las cuantías de cada uno de los conceptos retributivos que integran la nómina a todos los trabajadores, recogida en el punto uno del artículo 41 de la Ley 11/2010, de 30 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de canarias para 2011, y que no efectuó hasta el 1 de enero de 2013, con la cantidad correspondiente y no abonada desde 2011, de la cuantía de la paga adicional del complemento específico que perciben los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 2/1987, de 30 de marzo de la función Pública Canaria. Esta compensación se realizará hasta el fin de la prórroga del convenio colectivo, esto es, 31/12/2015 y seguirá compensándose, como hasta ahora, mediante la supresión temporal de dicha paga adicional.
No obstante, las partes se someten a las Sentencias que puedan recaer en relación con demandas individuales en reclamación del reintegro de las pagas descontadas, que hayan sido interpuestas con anterioridad a la firma del presente acuerdo".
Dicho acuerdo fue homologado por la Sala de lo Social del TSJ Canarias mediante auto de 2 de mayo de 2014 .
Por sentencia de 4 de diciembre de 2014 dictada por el Pleno del Tribunal Constitucional se declaró la nulidad del artículo 41.1 de la Ley de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2011 por contradecir la norma básica estatal.
A la parte actora se le ha descontado la cantidad de 2.680,08 euros en concepto de reducción del 5% desde 01.01.2013 a 31.12.2015, y no le ha sido abonada la cantidad de 3.389,58 euros en concepto de paga adicional de los años 2010 a 2015 (6 x 564,93 euros).
La parte actora interpuso papeleta de conciliación el 23/06/15 celebrándose el acto con resultado sin avenencia, el 07/07/15
El Fallo de la Sentencia de instancia literalmente dice: DESESTIMAR la demanda interpuesta por Sagrario contra GESTIÓN Y PLANTEAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTAL S.A. (GESPLAN), absolviéndose a la empresa demandada de los pedimentos formulados en aquella.
Que contra dicha Sentencia, se interpuso Recurso de Suplicación por la parte Dña. Sagrario
, siendo impugnado de contrario y recibido los autos por esta Sala, se formó el oportuno rollo y pase al Ponente. Señalándose para votación y fallo.
La sentencia de instancia desestima la demanda de la actora, quien reclamaba, con fundamento en la Sentencia del T.C. el abono del 5% que se le había descontado por el periodo 1-1- 2013 hasta 2015, mas la paga adicional de los años 2010 a 2015.
Contra la misma se alza la parte recurrente formulando el presente recurso, con base en tres motivos de censura jurídica.
Así, en primer lugar procede examinar el motivo alegado, en 2º lugar porque su éxito hace innecesario el examen del resto de los motivos.
Así, bajo el ordinal tercero del recurso, se denuncia también al amparo de lo preceptuado en el art. 193 c) de la LRJS, la infracción del art. 63.3º del ET en relación con el art. 45 del Convenio Colectivo de la empresa GESPLAN SA.
La recurrente alega la falta de legitimación del Comité Intercentros que suscribió con la empresa GESPLAN para obligarse en nombre del colectivo de trabajadores/as de la empresa que prestan servicios en la isla de Las Palmas, que en su caso, sólo debería producir efectos en la isla de Tenerife.
Por parte de la impugnante se mostró oposición destacando que el acuerdo de 22 de abril de 2014 fue suscrito por el comité intercentros de la demandada, con legitimación para representar a todos los trabajadores de la empresa GESPLAN SA con independencia de la isla en la que trabajen ( Tenerife o Las Palmas ), correspondiendo a los representantes sociales la elección de los miembros que componen tal comité. Además, también se alegó que tal legitimación y representatividad no fue cuestionada en su momento, y que el acuerdo alcanzado fue registrado ante la autoridad laboral sin ser impugnado.
Este tribunal es del mismo criterio al mantenido por el magistrado de la instancia a este respecto. Corresponde a la parte recurrente expresar con precisión cual es concretamente la infracción producida en el presente caso, que no se aprecia en modo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba