SAP Jaén 645/2016, 28 de Septiembre de 2016
| Ponente | LUIS SHAW MORCILLO |
| ECLI | ES:APJ:2016:1007 |
| Número de Recurso | 1/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 645/2016 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 645
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTA
Dª. Elena Arias Salgado Robsy
MAGISTRADOS .
D. José Antonio Córdoba García
D. Luis Shaw Morcillo
En la Ciudad de Jaén, a veintiocho de Septiembre de dos mil dieciséis
Vistos en grado de apelación, por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal, seguidos en primera instancia con el nº 745 del año 2014, por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén, rollo de apelación de esta Audiencia nº 1 del año 2016, a instancia de D. Torcuato, representado en la instancia y en esta alzada por la Procuradora Dª Isabel María Luque Luque y defendido por la Letrada Dª Ana Oya Amate; contra Dª Araceli Y D. Carlos Jesús, representados en la instancia y en esta alzada por el Procurador D. Leonardo del Balzo Parra y defendidos por la Letrada Dª Isabel Díaz Medina.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén, con fecha 13 de Octubre de 2015 .
Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dictó sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Luque, en la representación que ostenta, contra Araceli Y Carlos Jesús, debo ABSOLVER Y ABSUELVO estos de todos los pedimentos contra ellos dirigidos. Las costas se imponen a la parte actora".
Contra dicha sentencia se interpuso por la parte demandante, D. Torcuato, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso.
Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación, se presentó escrito de oposición por la parte demandada, Dª Araceli y D. Carlos Jesús remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, con emplazamiento de las partes; turnadas a esta Sección 1ª se formó el rollo correspondiente y personadas las partes quedó señalado para la deliberación, votación y fallo el día 28 de Septiembre de 2016 en que tuvo lugar, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.
En la tramitación de este recurso se han observado las normas y formalidades legales.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Luis Shaw Morcillo.
ACEPTANDO los fundamentos de derecho de la resolución impugnada.
Es cierto que la actora ejerce una pretensión para la tutela sumaria de la posesión en lugar de una acción reivindicatoria como resuelve la sentencia de instancia, no obstante, los argumentos fácticos que se recogen en la resolución recurrida son igualmente válidos para desestimar la procedencia de tal pretensión como se indicará.
Para que prospere la acción de tutela sumaria de la posesión se requiere:
.- Que el actor se halle en la posesión o tenencia de la cosa o derecho en el momento de la desposesión, lo cual configura la legitimación activa. Diez Picazo define la posesión como aquellas situaciones jurídicas que permiten poner en juego la defensa interdictal, así como a aquellas situaciones jurídicas que legitimen a una persona, en virtud de apariencia, para ejecutar el derecho real que dicha apariencia manifiesta o provoca y permiten a los terceros confiar en la misma y, finalmente, a aquellas situaciones que con el paso del tiempo se transforma en dominio o en titularidad jurídico-real. En la posesión, el Derecho acepta y tutela una apariencia que le viene dada, esto es, que existe de hecho, como ocurre con la posesión, así en sentido genérico una persona posee un derecho cuando actúa externamente como si fuese titular del mismo; (tengo y los demás ven que tengo, según expresión de Angel Yagüez), aunque cualquier poseedor (aún sin apariencia) está protegido por los interdictos.
.- Que haya sido despojado de ella por el demandado o por orden de éste, lo cual sirve para determinar la legitimación pasiva.
.- Que concurran los elementos integrantes del despojo, entendiendo por tal la acción de privar a otro de lo que goza, integrado por un doble elemento, objetivo y subjetivo, consistente el primero en la alteración del estado de hecho preexistente con privación total o parcial del goce de la cosa poseída, mientras el segundo o animus spoliandi, sería el conocimiento por parte del sujeto de que el acto que comete es fruto de un obrar arbitrario y contra la voluntad del poseedor. Este ánimo espoliador no supone una necesaria actuación de mala fe, a sabiendas de que se carece de todo derecho para obtener el resultado pretendido, sino que la posesión será respetada y reparados sus efectos aunque se realice de buena fe, en la creencia razonable de hallarse jurídicamente amparado, bastando para el éxito del interdicto con que el demandado realice la actuación voluntariamente, teniendo conciencia de que priva a otro de su situación posesoria, aún sin ánimo de causarle un mal injusto (así ya lo indicábamos en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPII nº 3 18/2020, 13 de Enero de 2020, de Plasencia
...a la parte actora, al tratarse de un requisito primordial e inexcusable para el éxito de la acción interdictal. La SAP de Jaén, Secc. 1 de 28 de septiembre de 2016 consagra como requisitos para la estimación de este tipo de acciones: "- Que el actor se halle en la posesión o tenencia de la ......
-
ATS, 9 de Diciembre de 2020
...o extintiva del "animus spoliandi" citando al respecto la SAP de León, sección 2.ª de 27 de octubre de 2017, la SAP de Jaén, sección 1.ª de 28 de septiembre de 2016, la SAP de Lérida, sección 2.ª, de 31 de mayo de 2012, la SAP de Badajoz, sección 3.ª, de 28 de abril de 2011 y la SAP de Madr......
-
SJPI nº 6, 26 de Febrero de 2018, de Guadalajara
...de la servidumbre de paso y que no resulta más onerosa para el dueño del predio dominante . La Sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén (Secc. 1) de 28 de septiembre de 2016 establece que nos encontraríamos ante la ausencia del ánimo espoliador pues el demandado, como titular de una ser......
-
SJPII nº 3 162/2019, 22 de Mayo de 2019, de Plasencia
...a la parte actora, al tratarse de un requisito primordial e inexcusable para el éxito de la acción interdictal. La SAP de Jaén, Secc. 1 de 28 de septiembre de 2016 consagra como requisitos para la estimación de este tipo de acciones: "- Que el actor se halle en la posesión o tenencia de la ......