STSJ Comunidad de Madrid 771/2016, 7 de Julio de 2016
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 771/2016 |
| Fecha | 07 Julio 2016 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2014/0017535
Recurso de Apelación 1075/2015
Recurrente : UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
PROCURADOR D./Dña. ISABEL AFONSO RODRIGUEZ
Recurrido : AYUNTAMIENTO DE LEGANES
NOTIFICACIONES A: España, 1 C.P.:28911 Leganés (Madrid)
SENTENCIA No 771
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
Dª. Sandra María González De Lara Mingo
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
Dª María del Mar Fernández Romo
En la Villa de Madrid, a siete de Julio de dos mil dieciséis.
VISTOS los autos del recurso de apelación número 1075/2015 que ante esta Sala ha promovido el Procurador Sra. Afonso Rodríguez, en nombre y representación de UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID,contra Sentencia dictada en fecha 27 de Mayo de 2015 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Ordinario tramitado bajo número 382/2014, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la ahora apelante frente a resolución de fecha 2 de Julio de 2014 del Concejal Delegado de Hacienda y Patrimonio del Ayuntamiento de Leganés por la que se desestima recurso de reposición formulado frente a liquidación nº 0013217333 conjunta del impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, ICIO y la tasa de licencia urbanística relativo al expediente nº 18448/2011-010 OMY por obras de ampliación del Centro de Innovación Tecnológico, Edificio Fase II, en el Parque Científico de Leganés.
En este recurso de apelación es parte apelada EL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS (MADRID), representado y defendido por el Sr. Letrado consistorial.
Con fecha 27 de Mayo de 2015 se ha dictado Sentencia por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Ordinario tramitado bajo número 382/2014, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la ahora apelante frente a resolución de fecha 2 de Julio de 2014 del Concejal Delegado de Hacienda y Patrimonio del Ayuntamiento de Leganés por la que se desestima recurso de reposición formulado frente a liquidación nº 0013217333 conjunta del impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, ICIO y la tasa de licencia urbanística relativo al expediente nº 18448/2011-010 OMY por obras de ampliación del Centro de Innovación Tecnológico, Edificio Fase II, en el Parque Científico de Leganés.
Notificada la referida Sentencia a las partes, el representante de la parte recurrente interpuso contra la misma, recurso de apelación, del que, una vez admitido a trámite, se dio traslado a la parte apelada para que en el plazo de quince días pudiera formalizar su oposición.
- Remitidas las actuaciones a la Sala, y no habiéndose solicitado el recibimiento de la apelación a prueba, la celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para deliberación y fallo del presente recurso el día treinta y uno de Mayo de dos mil dieciséis, continuándose la deliberación del mismo los días cinco y siete de Julio de dos mil dieciséis, teniendo así lugar, y con observancia en su tramitación de las reglas establecidas por la Ley.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. María del Mar Fernández Romo.
Se interpone el presente recurso de apelación frente a Sentencia dictada en fecha 27 de Mayo de 2015 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Ordinario tramitado bajo número 382/2014, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la ahora apelante frente a resolución de fecha 2 de Julio de 2014 del Concejal Delegado de Hacienda y Patrimonio del Ayuntamiento de Leganés por la que se desestima recurso de reposición formulado frente a liquidación nº 0013217333 conjunta del impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, ICIO y la tasa de licencia urbanística relativo al expediente nº 18448/2011-010 OMY por obras de ampliación del Centro de Innovación Tecnológico, Edificio Fase II, en el Parque Científico de Leganés, cuyo Fallo es del siguiente tenor literal:
FALLO
Que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora Doña Isabel Afonso Rodríguez, de la Universidad Carlos III de Madrid, contra la Resolución y liquidación expresas en el Fundamento de Derecho primero de la presente Sentencia referidas en exclusiva al ICIO controvertido, al considerar que las mismas resultan ajustadas a derecho.
Condenar en costas a la parte demandante conforme al artículo 3.11 de la Ley 37/2011 de 10 de Octubre .
Es así, que la Sentencia argumenta que el tema sobre el que se presenta la controversia, se proyecta sobre la aplicación al supuesto de la exención tributaria prevista en el artículo 80.1 de la LO 6/2001, de 21 de Diciembre, de Universidades, al sostener la atora que la obra está directamente relacionada con la prestación del servicio público de educación que tiene encomendada la Universidad; frente a lo que la parte demandada, Ayuntamiento de Leganés, considera que procede su inaplicación al considerar que la obra se encuentra sujeta a la tributación por el ICIO pues no está afecta al cumplimiento de los fines de la Universidad.
Para llegar a la conclusión denegatoria, la Sentencia de instancia acude al contenido de Sentencia de esta misma Sala, Sección Segunda, de fecha 27 de Noviembre de 2013, que resuelve el recurso de apelación nº 627/2013, reiterando lo recogida en anterior sentencia de 16.10.2013, Fundamento Jurídico Segundo, ello por la contundencia de sus razonamientos, que hace que el juez a quo considere que no cabe reconocer la exención pretendida por la actora, apartándose de la fundamentación jurídica de la Sentencia del TSJ Murcia invocada por la Universidad demandante.
Es decir, según la Sentencia apelada, que el elemento subjetivo de la exención es concurrente, acudiendo al contenido del artículo 80 de la LO 6/2001, de Universidades, pero no concurre empero el preceptivo elemento subjetivo, toda vez que las obras destinadas al sistema educativo no están incluidas en las obras de infraestructura a las que son de aplicación expresa la exención que nos ocupa, si bien existe una aparente contradicción entre la citada LO de Universidad y el TRLHL, la q7ue debe resolverse aplicando el artículo 14 de la LGT en cuenta que no se admitirá analogía para extender más allá de sus términos estrictos el ámbito del hecho imponible, sin que tampoco se incluya el ICIO entre las exenciones reguladas en la Ley 49/2002, de 23 de Diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, conforme su artículo 15 .
La apelante considera que ha de estarse a la posterior sentencia del TSJMurcia, de fecha 30 de Diciembre de 2013, que además resulto ratificada por otra posterior Sentencia de dicho Tribunal, de fecha 24 de Noviembre de 2014 .
Nota, que la Sentencia apelada no desestima el recuso por no considerar que las obras se encuentren afectas al cumplimiento de los fines de la Universidad-lo que entonces no se pone en duda- sino por razón de que las mismas no se incluyen en las obras de infraestructuras a la que son de aplicación expresa la exención del ICIO, conforme lo dispuesto en el articulo 100.2 del TRLHL.
A su juicio, la Sentencia infringe el artículo 80.1 de la LO 6/2001, de 21 de Diciembre, de Universidades, en relación con el artículo 9.1 del vigente Texto Refundido de la Ley Reguladora de Las Haciendas Locales y con los artículos 8.22 y concordante de la LGT, pues la exención de artículo, es predicable a favor del patrimonio universitario, siendo configurada como una de carácter genérico, mixto y rogado, siendo de carácter subjetivo, la exención contenida en el artículo 80.4. También cita a su favor la Universidad, la resolución de la consulta 0011-05, de 18 de Enero, de la Dirección General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda y otra posterior, V1782/2008, de 7 de Octubre, esta, de carácter vinculante, doctrina que fue invocada en la instancia sin que se hiciera referencia alguna en la sentencia ahora apelada. Recordar también, que si es cierto que la promoción de una obra pública no es un bien, si que es un acto, es decir, un hecho jurídico al que se refiere el propio artículo 80.1 de la LOU, acto encaminado al desarrollo inmediato de sus fines.
Considera que conforme se ha recogido en diversos fallos jurisdiccionales así como en la referida Consulta a la Dirección General de Tributos, el contenido de la disposición adicional novena de la Ley 39/1998, continúa en vigor recogiéndose actualmente en al disposición transitoria primera del TFLRHL, pues el RDL 2/2004, de 5 de Marzo, deroga la totalidad de la LHL de 1998, a excepción de algunas disposiciones adiciones, entre la que no se encuentra la citada disposición adicional novena, y en consecuencia, mientras que las disposiciones adicional novena de la LHL de 1998 y transitoria primera del TRLHL de 2004 impidieron la operativa de lo previsto en el artículo 53.1 de la LRU en relación con el ICIO y los demás tributos locales, no pueden producir el mismo efecto respeto del artículo 801. de la LOU de 2001, pues esta es evidentemente posterior a 31 de Diciembre de 1998, día en el que entró en vigor la LHL de 1998, y al 31 de Diciembre de 1989, fecha a la que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Ordenación de tributos locales
... ... de beneficios fiscales 6 Ver también 7 Recursos adicionales 8 Legislación básica ... del Consell Municipal de 30 de septiembre de 2016 y publicado en el BOP de Barcelona de fecha 11 de ... los impuestos propios de la respectiva Comunidad Autónoma y de otras entidades locales en los ... el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha señalado que: En consecuencia, conforme la ... Superior de Justicia de Madrid de 7 de julio de 2016, recurso 1075/2015 [j 6] ). Así ... ↑ STSJ ... ...
-
STSJ Comunidad Valenciana 691/2023, 28 de Junio de 2023
...apelante, que cita las SSTSJ de la Región de Murcia núm. 990/2013, de 30 de diciembre, y 882/2014, de 24 de noviembre; la STSJ de Madrid núm. 771/2016, de 7 de julio; y las SSTS núm. 497/2020, de 19 de mayo, 1770/2020, de 17 de diciembre; y la STSJCV núm. 1607/2022, de 13 de abril, Sección ......
-
STSJ Castilla y León 365/2017, 27 de Marzo de 2017
...del IBI propiedad de la Universidad de León. Sin embargo, la ratio decidendi fue la reproducción de la STSJ de Madrid de 7 de julio de 2016, recurso 1075/2015, que consideraba, a efectos del ICIO, plenamente vigente la exención prevista en el artículo 80.1 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 d......
-
STS 497/2020, 19 de Mayo de 2020
...Consultas Vinculantes de la Dirección General de Tributos, como las de 7 de octubre de 2008 y 7 de enero de 2016". La reciente STSJ Madrid, de 7 de julio de 2016 (reo. 1075/2015 ), referida precisamente a un supuesto del ICIO, sintetiza con gran claridad en su FJ 8^, reiterando pronunciamie......