STSJ Galicia 5491/2016, 28 de Septiembre de 2016
| Ponente | CARLOS VILLARINO MOURE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:7039 |
| Número de Recurso | 1003/2016 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5491/2016 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2014 0002006
Equipo/usuario: MB
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001003 /2016-CON
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000656/2014
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña CONSELLERIA DE TRABALLO E BENESTAR
ABOGADO/A: LETRADO COMUNIDAD
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Ruth
ABOGADO/A: ALBERTE XULLO RODRIGUEZ FEIXOO
PROCURADOR: PASCUAL DE GANTES BOADO GONZALEZ MORATO
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMO SR. D. ANTONIO GARCIA AMOR
ILMA SRA Dª BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO. SR.D. CARLOS VILLARINO MOURE
En A CORUÑA, a veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0001003/2016, formalizado por el/la D/Dª Letrada de la Xunta de Galicia, en nombre y representación de CONSELLERIA DE TRABALLO E BENESTAR, contra la sentencia número 439/2015 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000656/2014, seguidos a instancia de Ruth frente a CONSELLERIA DE TRABALLO E BENESTAR, siendo Magistrado- Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª CARLOS VILLARINO MOURE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Ruth presentó demanda contra CONSELLERIA DE TRABALLO E BENESTAR, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 439/2015, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
Ruth, maior de idade, presta servizos como persoal laboral no Centro de Atención a Minusválidos Psíquicos de Sarria (Lugo), cao categoría profesional de DUE (grupo 2), antigüidade de 11 anos e salario de 2789,70 euros ao mes con inclusión de pagas extraordinarias./
0 6 de xuño de 2012 tivo entrada na Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Galiza unha demanda de confuto colectivo formulada pola Federación de Servizos á cidadanía do Sindicato Nacional de Comisións Obreiras de Galiza fronte á Consellería de Traballo e Benestar da Xunta de Galiza, a CIG e UXT pola que se solicitaba que se "dite sentenza, pola que se estableza o dereito dos traballadores afectados polo presente conflito colectivo a que o descanso semanal establecido no artigo 19.1 do Convenio Colectivo sexa real e efectivo, non podendo o devandito descanso semanal quedar parcialmente neutralizado mediante o solapamento co descanso diario de 12 horas establecido no artigo 34.3 do Estatuto do Traballadores; de forma que ambos os dous descansos sexan reais e efectivos e que se desfruten de maneira diferenciada e independente un do outro; así como que se recoñeza o dereito dos traballadores afectados a que o descanso compensatorio por festivo traballado sexa real e efectivo, sen que resulte parcialmente neutralizado mediante o solapamento do descanso diario de 12 horas entre xornadas, con todos os efectos que tal pronunciamento poda dar lugar en Dereito". A demanda, á que se adheriron a CIG e UXT, foi acollida de xeito favorábel mediante a Sentenza do 9 de outubro de 2012 (procedemento núm. 13/2012).O recurso de casación formulado pola Xunta de Galiza foi rexeitado pola Sentenza do Tribunal Supremo de 23 de outubro./ Terceíro .- Nas quendas de traballo cumpridas por Ruth dende o 1 xuño de 2011 ata o 31 de marzo de 2013 producíronse os solapamentos dos descansos semanal e diario nun total de 431 horas segundo os cadros que se indican no feito 5° da demanda e que dan por íntegramente reproducidos./ Cuarto .- Formulouse reclamación previa o 27 de marzo de 2013, o 14 de marzo de 2014, o 10 de abril de 2014 e o 5 de novembro de 2015.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
Acollo a demanda formulada por Ruth contra a Consellería de Traballo e Benestar de tal xeito que esta deberá aboar a Ruth a cantidade de 15166,89 euros, sobre a que se reportarán os xuros do 10 por cento.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al ponente, procediéndose a dictar la presente sentencia tras la deliberación correspondiente. A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes:
Aproximación general al objeto del recurso
Por la juzgadora de instancia se dictó sentencia en la que estimaba la demanda condenando a la parte demandada a abonar a la actora la suma de 15.166,89 euros con los intereses del 10%.
Por la parte demandada (Consellería de Traballo e Benestar de la Xunta de Galicia) se recurrió en suplicación al amparo del art. 193 c) LRJS, discutiendo en el recurso el criterio empleado por la sentencia de instancia para cuantificar la condena.
Por la parte demandante se formuló impugnación.
Motivo de recurso al amparo del art. 193 c) LRJS La Consellería demandada recurre al amparo del art. 193 c) LRJS " Examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia ". Alega a tal efecto la infracción de los siguientes preceptos: art. 19 del V Convenio Colectivo del personal laboral de la Xunta de Galicia, así como los arts. 18, 25 y 27 de tal convenio. Se argumenta, en esencia, que se ha de tomar el módulo de 4 euros por hora, resultando de redondear al alza el SMI de 2014. Proponiendo que la cuantía de la condena quede fijada en 1724 euros, resultado de multiplicar 431 horas fijadas en sentencia por 4 euros por hora.
La parte impugnante solicita la confirmación de la sentencia de instancia reiterando los argumentos de la misma, y añadiendo que debería de inadmitirse el recurso por indebida cita de la infracción normativa.
Los preceptos del V Convenio Colectivo para el personal laboral de la Xunta de Galicia que cita la recurrente regulan el descanso y festivos (art. 19 ), la jornada de trabajo (art. 18), estructura del salario (art. 25) y las horas extraordinarias (art. 27). Y justamente la recurrente estima indebido el módulo de las horas extraordinarias aceptado por la sentencia recurrida para fijar la indemnización por los solapamientos de descanso objeto del presente proceso. Sin perjuicio de la mayor o menor precisión en la construcción de su recurso por la recurrente, lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba