STSJ Comunidad de Madrid 810/2016, 6 de Julio de 2016
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2016:6241 |
| Número de Recurso | 967/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 810/2016 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2014/0019343
Procedimiento Ordinario 967/2014
Demandante: D. /Dña. Casilda
PROCURADOR D. /Dña. MANUEL MARIA ALVAREZ-BUYLLA BALLESTEROS
Demandado: D. /Dña. TEAR DE MADRID
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
MINISTERIO DE ECONOMIA Y COMPETITIVIDAD
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 810
RECURSO NÚM.: 967-2014
PROCURADOR D. MANUEL MARÍA ÁLVAREZ BUYLLA BALLESTEROS
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. Maria Rosario Ornosa Fernández
Dña. María Antonia de la Peña Elías
Dña. Carmen Álvarez Theurer
----------------------------------------------- En la Villa de Madrid a 6 de Julio de 2016
VISTO por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso contencioso administrativo núm. 967/2014, interpuesto por Dª Casilda, representada por el Procurador D. Manuel María Alvarez-Buylla Ballesteros, contra la presunta desestimación por parte del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de la reclamación económico administrativa planteada contra Resolución desestimatoria, de fecha 18 de febrero de 2014, de solicitud de rectificación de autoliquidación de IRPF, ejercicio 2009, en el que ha sido parte la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación de la parte actora, se interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución citada.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Continuando el proceso su curso por los trámites que aparecen en autos, se señaló día y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Maria Rosario Ornosa Fernández, quien expresa el parecer de la Sala.
Se recurre por la parte actora la contra la presunta desestimación por parte del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de la reclamación económico administrativa interpuesta contra Resolución desestimatoria, de fecha 18 de febrero de 2014, de solicitud de rectificación de autoliquidación de IRPF, ejercicio 2009, en la que solicitaba el reconocimiento a la devolución a favor de la interesada de
3.135,11€, más los correspondientes intereses de demora.
El Acuerdo desestimatorio de la Administración de Ciudad Lineal de la AEAT, de la solicitud de la actora de rectificación de autoliquidación de IRPF, del ejercicio 2009, de fecha 18 de febrero de 2014, justificaba los motivos de la denegación de la devolución pretendida en el siguiente sentido:
VISTO el art. 7.h de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no residentes y sobre el Patrimonio (BOE del 29), que establece que estarán exentas las prestaciones familiares reguladas en el capítulo IX del Título II del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de Junio, y las pensiones y los haberes pasivos de orfandad y a favor de nietos y hermanos, menores de veintidós años o incapacitados para todo trabajo, percibidos de los regímenes públicos de la Seguridad Social y clases pasivas.
Asimismo, las prestaciones reconocidas a los profesionales no integrados en el régimen especial de la Seguridad social de los trabajadores por cuenta propia o autónomos por las mutualidades de previsión social que actúen como alternativas al régimen especial de la Seguridad social mencionado, siempre que se trate de prestaciones en situaciones idénticas a las previstas en el párrafo anterior por la Seguridad Social para los profesionales integrados en dicho régimen especial. La cuantía exenta tendrá como límite el importe de la prestación máxima que reconozca la Seguridad Social por el concepto que corresponda. El exceso tributará como rendimiento del trabajo, entendiéndose producido, en caso de concurrencia de prestaciones de la Seguridad Social y de las mutualidades antes citadas, en las prestaciones de estas últimas.
Igualmente estarán exentas las demás prestaciones públicas por nacimiento, parto o adopción múltiple, adopción hijos a cargo y orfandad.
También estarán exentas las prestaciones públicas por maternidad percibidas de las comunidades autónomas o entidades locales. CONSIDERANDO que según establece la norma, estarán exentas las prestaciones públicas por nacimiento,
parto o adopción múltiple, adopción hijos a cargo y orfandad, entendiendo con ello, cualquiera que sea el pagador y que estarán exentas las prestaciones públicas por maternidad percibidas de las comunidades autónomas o entidades locales.
CONSIDERANDO que según la documentación aportada y con los datos que figuran en el expediente se comprueba que la contribuyente ha percibido por el concepto de prestación por maternidad percibida por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, perteneciente al Ministerio de Trabajo en Inmigración, no siendo, por tanto, un prestación percibida de las comunidades autónomas o entidades locales, como establece la norma.
CONSIDERANDO que según la documentación aportada, la contribuyente no ha percibido prestaciones públicas por nacimiento, parto o adopción múltiple, adopción hijos a cargo y orfandad.
TERCERO. Se acuerda desestimar la presente solicitud.
La parte actora alega en la demanda que entiende que le es aplicable la exención prevista en el art. 7
h) LIRPF 35/2006, en relación con la prestación por maternidad de 11.679,36 € percibida en 2009 del Instituto Nacional de la Seguridad Social, ya que la redacción del art. 7 de la LIRPF de 2006 no deja lugar a dudas al haber ampliado su texto a las prestaciones públicas por nacimiento, parto o adopción e hijos a cargo y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 496/2019, 30 de Abril de 2019
...recogida en el artículo 7 h) de la Ley 35/2006 del IRPF a tenor de la interpretación mantenida por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en Sentencia nº 810/2016, de 6 de julio . SEGUNDO Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley Juri......
-
ATS, 20 de Junio de 2018
...INSS), que resuelve el recurso de reposición contra el Auto de extensión de efectos (de 1 de diciembre de 2017) de la sentencia del TSJ de Madrid, de 6 de julio de 2016, en la que se declara la procedente la citada exención. Interpretación del artículo 110.5 LJCA: ¿permite apreciar la disco......
-
STSJ Cataluña 1178/2019, 30 de Septiembre de 2019
...recogida en el artículo 7 h) de la Ley 35/2006 del IRPF, a tenor de la interpretación mantenida por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en Sentencia nº 810/2016, de 6 de julio. SEGUNDO Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley Juri......
-
ATS, 20 de Junio de 2018
...que resuelve el recurso de reposición contra el Auto de extensión de efectos (de fecha 29 de noviembre de 2017) de la sentencia del TSJ de Madrid, de 6 de julio de 2016, en la que se declara la exención en el IRPF de las prestaciones públicas por maternidad percibidas de la Seguridad Social......
-
Impuestos directos
...empleados públicos, sometiendo estas otras al impuesto". Se trata de una cuestión actualmente controvertida pues la STSJ de Madrid de 6 de julio 2016, recurso núm. 967/2014, reiterando los términos de la 148/2010, de 3 de febrero de 2010, recurso núm. 1085/2007, concluyó con otros argumento......
-
Guía para la reclamación de la exención de la prestación por maternidad
...por nacimiento, parto o adopción múltiple, adopción, hijos a cargo y orfandad". Pues bien, en la STSJ de Madrid 6241/2016, de 6 de julio de 2016, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en su F.D. 3º se le da el alcance a la exención de las prestaciones públicas indicadas y en el cuarto párr......
-
La tributación de la maternidad en el IRPF: cuestiones controvertidas
...añadida), sin distinguir el ente público que abona la prestación por maternidad, a diferencia del articulado de la ley. La STSJ de Madrid de 6 de julio de 2016, en relación con la vigente Ley 35/2006, señala con la misma argumentación que en el nuevo párrafo tercero 11 “se refi ere, en gene......