SAP Madrid 261/2016, 18 de Marzo de 2016
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 261/2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 22 (civil) |
| Fecha | 18 Marzo 2016 |
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0043891
Recurso de Apelación 937/2015
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 29 de Madrid
Autos de Familia. Modificación de medidas supuesto contencioso 435/2014
Apelante/Demandada: DOÑA Graciela
Procurador: Don Felipe Segundo Juanas Blanco
Apelado/Demandante: DON Alexis
Procurador: Don Pedro Antonio González Sánchez
Ponente: Ilma. Sra. Doña Rosario Hernández Hernández
SENTENCIA Nº
Magistrados:
Ilmo. Sr. Dº. Eduardo Hijas Fernández
Ilmo. Sr. Dº. Eladio Galán Cáceres
Ilma. Sra. Dª. Rosario Hernández Hernández
En Madrid, a 18 de marzo de 2.016.
La Sección Vigesimosegunda de esta Audiencia Provincial ha visto, en grado de apelación, los autos sobre MODIFICACIÓN DE MEDIDAS seguidos bajo el nº 435/2014, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 29 de Madrid, entre partes:
De una como apelante, Dª. Graciela, representada por el Procurador Dº. Felipe Segundo Juanas Blanco.
De otra como apelado, Dº. Alexis, representado por el Procurador Dº. Pedro Antonio González Sánchez.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Doña Rosario Hernández Hernández.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Con fecha 18 de marzo de 2015, por el Juzgado de Primera Instancia nº 29 de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"FALLO: Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Alexis contra Dª. Graciela
, y desestimando íntegramente la demanda reconvencional interpuesta de contrario procede modificar la sentencia dictada el 05-03- 1998 en lo que se oponga a las siguientes medidas: -Se dejan sin efecto las cláusulas 2° y 4° del Convenio regulador aprobado por sentencia.
-Se declaran extinguidas las pensiones por alimentos establecidas a favor de las hijas Ariadna y Joaquina .
-Se establece una pensión por alimentos a favor de Alexis de 900 euros al mes en la misma forma y actualizaciones que en la anterior resolución.
-Se declara extinguida la pensión compensatoria establecida a favor de Dª. Graciela .
.- No se hace expreso pronunciamiento en costas.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia lo pronuncio, mando y firmo.
MODO DE IMPUGNACION: Mediante recurso de APELACION para ante la Audiencia Provincial de Madrid ( art. 455 LEC ).
El recurso se interpondrá ante este Juzgado en el plazo de VEINTE DIAS hábiles contados
1, desde el día siguiente de la notificación de la presente sentencia. En la interposición del recurso el apelante deberá exponer las alegaciones en que se basa la impugnación además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna ( artículo 458 LEC ). Debiendo acompañar el justificante haber consignado en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado el depósito de 50 euros necesario para recurrir en apelación. "
Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma, se interpuso recurso de apelación por la representación legal de Dª. Graciela, exponiéndose en el escrito presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.
De dicho escrito se dio traslado a las partes personadas, presentándose por la representación legal de la parte apelada Dº. Alexis, escrito de oposición.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trámites oportunos, se acordó señalar para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 17 de marzo de los corrientes.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
La representación procesal de Dª. Graciela, demandada que reconvino en proceso entablado para la modificación de efectos de divorcio, sentencia de 5 de marzo de 1.998, sancionadora del convenio regulador suscrito por los litigantes el anterior 19 de enero, interpone recurso de apelación frente a la recaída en la instancia a 18 de marzo de 2.015, en cuya virtud se decreta la extinción de la pensión compensatoria pactada a su favor, interesando de la Sala se revoque parcialmente para, con mantenimiento del beneficio, se incremente en cantidad igual a la mitad en la que se ha aminorado la contribución del ex marido a los alimentos de los hijos comunes.
A los fines de ofrecer una adecuada, en cuanto ajustada a derecho, respuesta judicial a la problemática así suscitada, parece conveniente recordar que la misma se desenvuelve en el marco, procesal y sustantivo, regulado por los artículos 775 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 90 y 91, in fine, 100 y 101 del Código Civil .
Como se ha venido manteniendo en esta misma Audiencia Provincial, sentencia, entre otras muchas de 24 de mayo de 2005, los preceptos que acabamos de citar nos habilitan anómalos cauces de revisión, esto es al margen del sistema ordinario de recursos, de pronunciamientos judiciales que hayan alcanzado definitiva firmeza, a especie de derogación, o atenuación, en el ámbito de los procedimientos matrimoniales, del principio de cosa juzgada en el que, conforme a lo prevenido en los artículos 207 y 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se asienta nuestro sistema procesal. El fundamento de la cosa juzgada radica en la necesidad de evitar la reproducción indefinida de litigios y de conseguir la estabilidad y seguridad jurídica, en cuanto en un anterior proceso haya quedado satisfecha la misma pretensión que se propone en el siguiente, pues la mera posibilidad de que se produzcan sentencias firmes discrepantes y opuestas entre sí, vulnera la legítima expectativa de los justiciables de obtener una respuesta única e inequívoca de los órganos encargados de impartir justicia, e implica, en consecuencia, una quiebra del derecho fundamental a una tutela judicial efectiva ( Sentencias del Tribunal Constitucional 77/1983, 221/1984 y 242/1992, entre otras muchas). Y es lo cierto que los referidos artículos 90 y 91 se muestran plenamente respetuosos con dicho precepto, dado que tan sólo permiten la modificación de los efectos complementarios sancionados en una sentencia firme en el supuesto de que se hayan alterado sustancialmente los factores que condicionaron su inicial adopción. Por lo cual, y conforme a una reiterada y pacífica interpretación doctrinal y judicial de tales normas, se exige, en orden al posible acogimiento de la acción modificativa, la concurrencia de los siguientes requisitos:
-
- Un cambio objetivo, en cuanto al margen de la voluntad de quien insta el nuevo procedimiento, de la situación contemplada al tiempo de establecer la medida que se intenta modificar.
-
- Que dicho cambio tenga suficiente entidad, en cuanto afectando a la esencia de la medida, y no a factores meramente periféricos o accesorios.
-
- Que la expresada alteración no sea meramente coyuntural o episódica, ofreciendo, por el contrario, unas características de cierta permanencia en el tiempo.
-
- Que el repetido cambio sea imprevisto, o imprevisible, lo que excluye aquellos supuestos en que, al tiempo de establecerse la medida, ya fue tenida en cuenta una posible modificación de las circunstancias.
Sentado lo precedente, previamente al examen de la cuestión litigiosa, ha de precisarse que en el proceso de modificación de medidas, cauces del artículo 775 de la L.E.Civil, no puede el tribunal valorar ex novo las circunstancias concurrentes en el panorama familiar, entrando en el examen de la adecuación de las anteriores en función de las circunstancias a la sazón concurrentes, sino atender a si se han acreditado producidas o no alteraciones serias o substanciales respecto a la situación fáctica que se tuvo en cuenta en el convenio o, en su caso, en la sentencia, sobrevenida con posterioridad a su adopción, sin perjuicio de las disposiciones contenidas en dicho acuerdo ( arts. 90, párrafo tercero, 91, inciso final, 93 y 100, en relación con el artículo 147, todos ellos del Código Civil ).
En concreto, por encontrarnos en la órbita de un convenio regulador suscrito en el ámbito de un proceso seguido de mutuo acuerdo. El artículo 90 del CC establece que "Las medidas que el Juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas por los cónyuges, podrán ser modificadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias". Esta posibilidad contemplada en el párrafo penúltimo del artículo 90 del Código Civil, no implica una derogación de los principios de seguridad jurídica y cosa juzgada que rigen en todo procedimiento civil, ya que dicho precepto no permite la revisión arbitraria de resoluciones firmes subsistiendo las mismas circunstancias que las determinaron, y sí cuando las medidas acordadas se revelen como ajenas a la realidad subyacente por haber experimentado una sustancial mutación los factores concurrentes en su momento, no prevista entonces y ajena a la voluntad de quien insta la referida modificación.
Así...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Febrero de 2017
...la sentencia dictada con fecha de 18 de marzo de 2016 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 22.ª), en el rollo de apelación n.º 937/2015 , dimanante del procedimiento de modificación de medidas n.º 435/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 29 de Madrid. La representación proces......