STSJ Canarias 1322/2015, 30 de Septiembre de 2015
| Ponente | RAMON JESUS TOUBES TORRES |
| ECLI | ES:TSJICAN:2015:3616 |
| Número de Recurso | 489/2015 |
| Procedimiento | RECURSOS DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 1322/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
?
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO SOCIAL
Plaza de San Agustín Nº6
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 32 50 06
Fax.: 928 32 50 36
Sección: ENR
Rollo: Recursos de Suplicación
Nº Rollo: 0000489/2015
NIG: 3501644420140005831
Materia: Modificación condiciones laborales
Resolución:Sentencia 001322/2015
Proc. origen: Derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral reconocidos legal o convencionalmente Nº proc. origen: 0000567/2014-00
Órgano origen: Juzgado de lo Social Nº 3 de Las Palmas de Gran Canaria
Intervención: Interviniente: Abogado:
Fiscal MINISTERIO FISCAL
Recurrente SARTON CANARIAS S.A.
Recurrido Camino JOSE MARIA DOMINGUEZ SILVA
En Las Palmas de Gran Canaria, a 30 de septiembre de 2015.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Las Palmas de Gran Canaria formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D. HUMBERTO GUADALUPE HERNÁNDEZ, Dña. MARÍA JESÚS GARCÍA HERNÁNDEZ y D. RAMÓN TOUBES TORRES, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 489/2015, interpuesto por SARTON CANARIAS S.A., frente a Sentencia 368/2014 del Juzgado de lo Social Nº 3 de Las Palmas de Gran Canaria los Autos Nº 567/2014 en reclamación de Modificación condiciones laborales siendo Ponente el ILTMO. SR. D. RAMÓN TOUBES TORRES.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados tras auto de aclaración es la siguiente:
La parte actora, con DNI nº NUM000, viene prestando servicios en la mercantil demandada con antigüedad de 05.02.2002, con la categoría profesional de Dependienta y con salario 806,84 euros/mes, bruto prorrateado.
Con fecha 01.10.2012, la actora tras solicitar con fecha 30.08.2012 y aceptar la demandada la reducción y concreción horaria por cuidado de menor, presta servicios 30 horas semanales, de lunes a viernes, en horario de 09:00 a 15:00 horas.
Con fecha 02.07.2014 y con fecha de efectos del 17.07.2014, la mercantil demandada comunica a la actora la modificación de la jornada en base a causas objetivas organizativas y productivas, que consistirán en turnos rotativos de mañana y tarde, manteniendo las 30 horas semanales, siendo los siguientes:
Horario de mañana: Lunes y sábados: De 9:45 a 16:45 horas. De martes a viernes: De 11:30 a 15:30 horas.
Horario de tarde: Lunes y sábados: De 15:10 a 22:10 horas. De martes a viernes: De 18:10 a 22:10 horas.
En caso de cierre de cajas: Horario de tarde: Lunes y sábados: De 15:30 a 22:30 horas. De martes a viernes: De 18:30 a 22:30 horas.
Por la anterior medida se han visto afectadas todas las trabajadoras-mujeres-, que se encontraban en situación de reducción de jornada y concreción horaria, siendo un total de 24, habiéndose alcanzado con posterioridad, acuerdos entre las partes con 17 de ellas.
La mercantil demandada aplica la medida de forma efectiva a la actora durante tres días, jueves 17, viernes 18 y sábado 19 de julio de 2014, A partir de esta fecha está suspendida, ante la adopción de la medida cautelar por auto de fecha 29.07.2014.
La plantilla en el centro de trabajo de Gran Canaria, es de aproximadamente de 200 trabajadores. Además la mercantil cuenta con centros en las islas de Lanzarote y Tenerife y en Palma de Mallorca.
La finalidad de la adopción de la medida atiende a una mayor flexibilidad para el resto de la plantilla en cuanto al régimen de turnos de trabajo y libranzas.
La afluencia de público en horario de tarde y los sábados siempre ha sido mayor que la de la mañana.
Se viene produciendo un descenso en el número medio de ventas respecto de visitantes en el periodo de febrero a junio de 2014, que empeora en el turno de tarde.
La parte actora solicita la cantidad de 26 € por daños materiales y por daños morales la cantidad de 6.000 €.
La actora no ostenta ni ha ostentado en el año anterior la condición de representante legal o sindical de los trabajadores.
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: "Que debo estimar y estimo la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Doña Camino, contra la empresa Sartón Canarias, S.A., sobre MODIFICACION DE LAS CONDICIONES DEL CONTRATO DE TRABAJOCONCILIACION DE LA VIDA LABORAL Y FAMILIAR-DERECHOS FUNDAMENTALES-INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS; debo declarar y declaro nula la modificación de las condiciones de trabajo efectuada por la demandada, con vulneración de derechos fundamentales y el derecho de la actora a continuar con las mismas condiciones de trabajo que tenía antes de la misma, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración y a reponer a la actora en las condiciones de trabajo que tenía antes de realizarse la modificación impugnada, esto es, el horario de mañana-09:00 a 15:00 horas- de lunes a viernes; asimismo, debo condenar y condeno a la mercantil demandada a que abone a la actora en concepto de daños y perjuicios, la cuantía de 6.026 €.." TERCERO.- Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que no fue impugnado de contrario
La sentencia de instancia estimó la pretensión de la parte actora, alzándose mediante el presente recurso de suplicación la empresa demandada, articulado a través de motivos de censura fáctica y jurídica a fin de que, revocada la de instancia sea estimada íntegramente la demanda. Recurso impugnado.
Con amparo en el apartado a) artículo 193 de la L.R.J.S . la recurrente denuncia insuficiencia de hechos probados de la sentencia, con vulneración del artículo 97.2 de la L.R.J.S ., causante de indefensión, artículo 24.1 de la Constitución Española .
Ordinariamente sólo podrá afirmarse que la narración histórica es insuficiente cuando en ella no se recojan hechos de relevancia en el pleito, a pesar de que los mismos hayan quedado acreditados en virtud de la prueba practicada en él.
Pero en tales supuestos el camino que está al alcance de quién recurre es la solicitud de que se revise o modifique dicho relato fáctico mediante la inclusión en él de los hechos omitidos por la sentencia impugnada, basándose tal modificación en las pruebas documentales o periciales que obren en autos y que demuestren la realidad de esos hechos.
Por ello, en estos casos los Tribunales Laborales desde mucho tiempo atrás vienen manteniendo que es el propio Tribunal que conoce del recurso al que corresponde normalmente determinar la suficiencia o insuficiencia de los hechos probados de la sentencia recurrida, sin que como norma general las partes puedan basar los motivos de sus recursos de casación o de suplicación en esa particular alegación de nulidad de lo actuado.
Sólo cuando realizada una plena actividad probatoria para aportar al Juzgador de Instancia los elementos de convicción necesarios para integrar el relato histórico, en este no se reflejen las conclusiones que de aquéllas se deriven, sin que, por la entidad de los medidos de prueba utilizados, fuera legalmente factible la alegación de motivos por el mencionado cauce procesal, se haría viable una denuncia como la hecha.
Así lo expresa la Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de octubre de 1995 (RJ 1996/1292).
En el caso de autos no concurre el supuesto excepcional que podría justificar la viabilidad de una denuncia de esta naturaleza.
Se desestima el motivo.
Por el cauce del apartado b) del artículo 193 de la LRJS solicita la modificación del relato fáctico de manera que:
-
- Se elimine del ordinal séptimo.
-
- Se añada al hecho octavo el siguiente contenido: Los números de visitantes medios de la tienda que la demandada tiene Gran Canaria en un día tipo en el periodo comprendido entre el 19 octubre de 2012 y el 31 de enero de 2013, entre el 19 octubre de 2013 hasta el 31 de enero de 2014 y entre el 1 febrero de 2014 y el 19 de junio de 2014 se recogen en el siguiente cuadro:
Horas
2012
2013
Febrero/junio 2014
Var. 2012/2013
10.00-11.00 385
352 261
-9% 11-01-12.00 537
462
359
-14% 12-01-13.00 554
489
373
-12% 13-01-14.00 538
471
358
-12% 14-01-15.00 494
417
322
-16% 15-01-16.00 431
371
282
-14% 16-01-17.00 431
376
294
-13% 17-01-18.00 529
455
367
-14% 18-01-19.00 629 547
480
-13%
19-01-20.00
603
521
495
-14%
20-01-21.00
423
362
375
-14%
Se observa que la principal afluencia de público se concentra por las tardes, especialmente entre las 17:00 horas y las 21:00 horas, como se desprende de los siguientes datos, que son los promedios correspondientes a la anterior tabla:
Horas
2012
2013
Enero/Junio 2014
6
10:00-16:00
490
427
330
17:00-21:00
546
471
426
Diferencia
56
44
96
%
11%
10%
29%
De los datos expuestos se observa que la desproporción entre el promedio de visitas entre la mañana y la tarde se ha acrecentado, especialmente en el último periodo expuesto (enero-junio de 2014), con un 29% mas de visitantes por la tarde que por la mañana".
-
-Se añada un hecho duodécimo: " La facturación de la tienda que la demandada tiene en Gran Canaria de un día tipo en el periodo comprendido entre el 1 de agosto de 2012 y el 31 de enero de 2013, entre el 1 agosto de 2012 y el 31 de enero de 2013 y entre el 1 de febrero de 2014 hasta el 19 de junio de 2014 se reflejan en el siguiente cuadro:
Horas
2012
2013
Febrero/Junio 2014
Var. 2012/2013 10-00-11:00
6.032
5.892
5.948
-2 % 11-01-12:00
10.846
10.347
8.152
-5 % 12-01-13:00
13.485
12.066
8.402
-11 % 13-01-14:00
12.149
11.357
8.097
- 7 % 14-01:15:00
10.334
9.809
7.284
-5 % 15-01-16:00
8.638
8.587
6.397 -1 % 16-01-17:00
9.759
9.100
4.871
-7 % 17-01-18:00
11.170
10.309
8.295
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Canarias 442/2023, 10 de Abril de 2023
...no puede ser la de la vista, sino la de notificación y cumplimiento de la sentencia. Como ya señaló esta Sala en sentencia de 30 de Septiembre de 2015 (rec. 489/2015), "nunca los efectos restitutivos anudados a la declaración de nulidad de la decisión podrán devolver a la actora el tiempo ......