STSJ Comunidad de Madrid 951/2015, 21 de Diciembre de 2015
| Ponente | MARIA DEL CARMEN PRIETO FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2015:15250 |
| Número de Recurso | 746/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 951/2015 |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 04 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 3 - 28010
Teléfono: 914931953
Fax: 914931959
34002650
NIG : 28.079.00.4-2015/0005429
Procedimiento Recurso de Suplicación 746/2015
ORIGEN: Juzgado de lo Social nº 11 de Madrid Procedimiento impugnación sanciones (art.114 y ss LPL ) 149/2015
Materia : Sanción a trabajador
L.A
Sentencia número: 951/15
Ilmas. Sras
Dña. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
Dña. MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ
Dña. CONCEPCIÓN R. URESTE GARCÍA
En Madrid a veintiuno de diciembre de dos mil quince, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 4 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación 746/2015, formalizado por el letrado D. Manuel Abalos Felipe en nombre y representación de D. Isidoro, contra la sentencia de fecha 17 de abril de 2015 dictada por el Juzgado de lo Social nº 11 de Madrid en sus autos número Procedimiento impugnación sanciones ( art.114 y ss LPL ) 149/2015, seguidos a instancia del actor frente a UNIPOST, SA, siendo parte el MINISTERIO FISCAL, en reclamación por Sanción a trabajador, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dña. MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
Don Isidoro, ha venido prestando sus servicios para UNIPOST S.A desde el 17 de junio de 2002, con la categoría profesional de repartidor y percibiendo una remuneración mensual de 1.259,50 euros en el momento de la imposición de la sanción.
Tras la incoación de expediente contradictorio, el día 10 de diciembre de 2014 la empresa notificó al actor una carta de sanción por los siguientes hechos:
"A la empresa le llegaron comentarios el 21 de noviembre de que Ud había realizado la siguiente manifestación digital más abajo reproducida en la red social Facebook, asimismo el 27 de noviembre tras colgarse en los tablones de anuncios los resultados definitivos del proceso de promoción, apareció en formato papel su intervención en los lavabos de los centros de Atocha y Santa Valentina, además de en algunos casilleros. Pero es que además su intervención ha corrido digitalmente por los whatsapps siendo de público conocimiento.
" Isidoro
6 de noviembre a las 10.53
BIENVENIDOS A LA REPÚBLICA BANANERA DE UNIPOST...
El pasado martes se realizaron exámenes para jefe en Madrid tras la denuncia que puso y ganó CGT tras poner a dedo a un jefe.
Pues bien, el proceso ha olido a podrido desde el principio ya que a CGT se nos deja fuera de la comisión de seguimiento (nos dejó fuera CCOO y UGT). No es muy normal que denunciando nosotros se nos dejara fuera...
Pues bien, hoy mismo han colgado a los 9 o 10 de más de 35 que han conseguido "aprobar".
Curiosamente de esos que han aprobado la gran mayoría son hijos de jefes, ya están ejerciendo ilegalmente de jefes, arrastrados, trepas y comepollas, es decir, sus amiguetes.
Después de muchas visitas a centros de toda España me doy cuenta que el perfil de jefe que hay en esta empresa (ojo, la mayoría, no todos) son gente de este tipo, y pocos hay que lleguen a ese cargo por ser buenos trabajadores, por ser personas comprensivas que empaticen con el trabajador, gente que con don de mando que sepa llevar y organizar a un grupo de trabajo, que sepa motivar.
Lamentablemente esta empresa prefiere a sabuesos, cabestros, gente que jamás llegaría a ese cargo en cualquier otra empresa, y es que claro, así les tienen domados y que vayan a su carril sin salirse lo más mínimo de sus pretensiones.
Esto me recuerda más a los años 70 u 80 que a los tiempos que corren, y así no vamos a ningún lado.
PD. Que conste que no tenía ninguna intención de aprobar (ni me leí el temario) pero me duele por gente que vi haciendo el examen muy válida que se ha quedado fuera de manera totalmente manipulada".
Asimismo, realizó tres intervenciones más con el siguiente contenido:
" Isidoro Por cierto, no entiendo cómo es posible que habiendo unos cuantos ejercicios de matemáticas donde era necesario hacer cuentas para saber la respuesta correcta había gente que no necesitaba hacer cuentas en una hoja para dar con la respuesta... tendrían ya la respuesta antes de hacer el examen. Que mal pensado soy..." 6 noviembre a las 11.36
" Isidoro los delegados de CGT nos presentamos porque la denuncia fue redactada para que fuese más eficaz como que estos tres delegados no tuvieron opción de promocionar por esa plaza, entonces si no nos presentábamos la empresa lo podría anular por actuar nosotros de mala fe..." 6 noviembre
" Isidoro Pero aquí están más valorados otro tipo de jefes que gente culta y preparada". 6 noviembre
20.03". La empresa determinó que estos hechos eran constitutivos de falta grave al amparo de lo dispuesto en el artículo 23.2.1 y 23.2.3 del Convenio colectivo, sancionando al demandante con suspensión de empleo y sueldo por diez días.
Se aporta la carta de sanción como documento nº 1 junto con el escrito de demanda que se tiene por reproducida.
En fecha 16 de diciembre de 2014 la empresa comunicó al demandante que la sanción impuesta por falta grave debía cumplirse entre los días 22 de diciembre y 31 de diciembre 2014 ambos inclusive.
El demandante tenía asignado el día 31 de diciembre como día libre.
En los servicios de la zona de Atocha y en la zona de Santa Valentina apareció el cartel que se aporta como documento nº 7 y 8 del ramo de prueba de la demandada que consiste en un pantallazo de la página de Facebook de CGT con los siguientes comentarios realizados por Isidoro a GGT UNIPOST:
"BIENVENIDOS A LA REPÚBLICA BANANERA DE UNIPOST...
El pasado martes se realizaron exámenes para jefe en Madrid tras la denuncia que puso y ganó CGT tras poner a dedo a un jefe.
Pues bien, el proceso ha olido a podrido desde el principio ya que a CGT se nos deja fuera de la comisión de seguimiento (nos dejó fuera CCOO y UGT). No es muy normal que denunciando nosotros se nos dejara fuera...
Pues bien, hoy mismo han colgado a los 9 o 10 de más de 35 que han conseguido "aprobar".
Curiosamente de esos que han aprobado la gran mayoría son hijos de jefes, ya están ejerciendo ilegalmente de jefes, arrastrados, trepas y comepollas, es decir, sus amiguetes.
Después de muchas visitas a centros de toda España me doy cuenta que el perfil de jefe que hay en esta empresa (ojo, la mayoría, no todos) son gente de este tipo, y pocos hay que lleguen a ese cargo por ser buenos trabajadores, por ser personas comprensivas que empaticen con el trabajador, gente que con don de mando que sepa llevar y organizar a un grupo de trabajo, que sepa motivar.
Lamentablemente esta empresa prefiere a sabuesos, cabestros, gente que jamás llegaría a ese cargo en cualquier otra empresa, y es que claro, así les tienen domados y que vayan a su carril sin salirse lo más mínimo de sus pretensiones.
Esto me recuerda más a los años 70 u 80 que a los tiempos que corren, y así no vamos a ningún lado.
PD. Que conste que no tenía ninguna intención de aprobar (ni me leí el temario) pero me duele por gente que vi haciendo el examen muy válida que se ha quedado fuera de manera totalmente manipulada".
Igualmente consta en la bibliografía del Facebook de CGT UNIPOST, los siguientes comentarios realizados por el actor en fecha 6 de noviembre de 2014:
"Por cierto, no entiendo cómo es posible que habiendo unos cuantos ejercicios de matemáticas donde era necesario hacer cuentas para saber la respuesta correcta había gente que no necesitaba hacer cuentas en una hoja para dar con la respuesta... tendrían ya la respuesta antes de hacer el examen. Que mal pensado soy..."
" Isidoro los delegados de CGT nos presentamos porque la denuncia fue redactada para que fuese más eficaz como que estos tres delegados no tuvieron opción de promocionar por esa plaza, entonces si no nos presentábamos la empresa lo podría anular por actuar nosotros de mala fe..."
" Isidoro Pero aquí están más valorados otro tipo de jefes que gente culta y preparada".
El trabajador don Braulio recibió a través de un pantallazo de whatsapp los comentarios realizados por el demandante; A don Felix, jefe de producción de Madrid, los trabajadores le comunicaron que dichos comentarios se habían enviado por whatsapp, así como le hicieron llegar las publicaciones que se colocaron en los aseos; Don Leonardo tuvo conocimiento de los comentarios realizados por el demandante a través de su página de Facebook, así como se le trasladó que dicho mensaje se había colocado impreso en los lavabos de Santa Valentina y Atocha, aunque no llegó a ver dichos panfletos.
Hay trabajadores de la empresa que se han sentido ofendidos por los comentarios realizados por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Junio de 2017
...una ofensa grave para la empleadora, ni eran vejatorias para sus gestores. Invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 21 de diciembre de 2015, Rec. 746/15 , que desestima el recurso del trabajador, también representante de los trabajadores, contra la sen......
-
Manifestaciones concretas del poder de control del empleador en el desarrollo de la relación laboral
...aquello de libre acceso no existe expectativa de intimidad aplicable. Es el caso de lo que ocurre, entre otras, en la STSJ de Madrid 21 de diciembre de 2015, rec. 746/2015, en atención a los comentarios que un trabajador realiza en Facebook en los que tildaba a la empresa de "República Bana......