STSJ Andalucía 2392/2015, 30 de Septiembre de 2015
| Ponente | JESUS SANCHEZ ANDRADA |
| ECLI | ES:TSJAND:2015:9905 |
| Número de Recurso | 2438/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2392/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO n. 2438/14 LC SENTENCIA n. 2392/15
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO SOCIAL
SEVILLA
ILTMOS. SRES.:
DOÑA MARÍA GRACIA MARTÍNEZ CAMARASA
DOÑA ANA MARÍA ORELLANA CANO
DON JESÚS SÁNCHEZ ANDRADA
En Sevilla, a treinta de Septiembre de dos mil quince.
La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY, ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚMERO 2392/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por Fogasa, contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm.3 de los de SEVILLA en sus autos núm. 790/11; ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JESÚS SÁNCHEZ ANDRADA.
Según consta en autos, se presentó demanda por Don Nicanor, contra Fogasa, Sol Mijas Developers, SL y Res Capitalia, Sl,, se celebró el juicio y se dictó sentencia el día17 de Marzo de 2014 por el referido Juzgado, en la que se estimó la demanda.
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:
"1º) El demandante, Nicanor, prestó sus servicios como aparejador desde el 09.11.2007 para la demandada SOL MIJAS DEVELOPERS, S.L., hasta que ésta dio por terminado el contrato en fecha
10.11.2009, lo que le comunicó por escrito reconociéndole el derecho a una indemnización por despido de
6.820,09 euros .
-
) Mediante documento privado fechado el 17.11.2009 el demandante, de una parte, y el administrador único tanto de la demandada MIJAS DEVELOPERS, S.L. como de la codemandada RES CAPITALIA, S.L., de otra, acordaron que el pago de dicha indemnización se efectuaría en cuatro plazos, el primero de ellos por importe de 2.000,00 euros el 01.12.2009, el segundo por importe de 1.606,71 euros el
01.01.2010, y los dos últimos por importe de 1.606,69 euros a abonar en fechas 01.02.2010 y 01.03.2010; así como que dichos pagos se efectuarían mediante transferencias bancarias provenientes de la sociedad RES CAPITALIA, S.L. 3º) El demandante solo percibió el primero de los plazos por importe de 2.000,00 euros, sin que le haya sido abonados los siguientes.
-
) Se presentó papeleta de conciliación el día 15.12.2010, cuyo acto tuvo lugar ante el Cemac el día
02.02.2011 con resultado de . Se interpuso la demanda el día 07.07.2011."
Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de suplicación por Fogasa, que fue impugnado de contrario.
UNICO .- Contra la sentencia de instancia que desestimó la excepción de prescripción alegada por el FOGASA, se alza el mismo en suplicación, por medio de su representación Letrada, articulando un solo motivo de suplicación, al amparo del apartado c), del art. 193, de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social, LRJS, denunciando la infracción del art. 33 del Estatuto de los Trabajadores, ET,
23.5 de la LRJS, los arts. 1973 y 1975 del Código Civil y la jurisprudencia que cita, entendiendo que si se apreciase interrupción de la prescripción por haber existido reclamación extrajudicial frente al empresario o reconocimiento por éste de la deuda, éstos no surtirán efectos interruptivos de la prescripción frente al Fondo de Garantía Salarial.
Según el relato de la sentencia, inmodificado, el actor fue despedido por causas objetivas el 10 de noviembre 2009 y la empresa le reconoce una indemnización de 6.820,09 euros y mediante documento privado de 17 de noviembre 2009, el administrador único de la demandada MIJAS DEVELOPERS, S.L., como de la codemandada RES CAPITALIA, S.L., acordaron que el pago de la indemnización se efectuaría en cuatro plazos, el primero por importe de 2.000 euros, el 1 de diciembre 2009, el segundo por 1.606,71 euros el 1 de enero 2010 y los dos últimos, de 1606,71 euros, a pagar el 1 de febrero y uno de marzo, percibiendo tan solo el primer pago, reclamando el resto, presentando la papeleta de conciliación el 15 de diciembre 2011, celebrado el acto 2 de febrero 2011 y demanda el 7 de julio, entendiendo la sentencia que aunque inicialmente la deuda nació el 10 de noviembre 2009 que marca el dies a quo del plazo de prescripción establecido en el art. 59.1 ET, no es menos cierto que existió un pacto novatorio posterior alcanzado, fraccionando y aplazando el pago de la deuda y los plazos impagados vencieron el 1 de enero, 1 de febrero y 1 de marzo 2010 y desde la fecha de su vencimiento no había transcurrido el plazo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba