SAP Lleida 280/2015, 1 de Julio de 2015
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2015:578 |
| Número de Recurso | 210/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 280/2015 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Sección Segunda
El Canyaret, s/n
Rollo nº. 210/2014
Procedimiento ordinario núm. 1511/2012
Juzgado Primera Instancia 2 Lleida (ant.CI-2)
SENTENCIA nº 280/2015
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. ALBERT GUILANYÀ I FOIX
MAGISTRADOS
D. ALBERT MONTELL GARCIA
DÑA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a uno de julio de dos mil quince
La sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, las actuaciones de Procedimiento ordinario número 1511/2012, del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Lleida (ant.CI-2), rollo de Sala número 210/2014, en virtud del recurso interpuesto contra la Sentencia de fecha 7 de enero de 2014 . Es apelante BANCO MARE NOSTRUM, SA, representado por la procuradora MARÍA ORTIZ SALILLAS y defendido por el letrado DAVID VILADECANS JIMENEZ. Es apelado EQUIP SOSTRE, S.L.U., representado por el procurador IGNACIO BARTRET GUTIERREZ y defendido por el letrado Antoni Cudos Puig. Es ponente de esta sentencia el Magistrado Don ALBERT MONTELL GARCIA.
VISTOS,
La transcripción literal de la parte dispositiva de la Sentencia dictada en fecha 7 de enero de 2014, es la siguiente: "
FALLO
ESTIMO la demanda interpuesta por la representación procesal de EQUIP SOSTRE, S.L.U., y, en consecuencia:
-
DECLARO que CAIXA D'ESTALVIS DEL PENEDÉS ha conculcado las normas de la buena praxis bancaria y, en especial, la legislación positiva del RD 629/1.993 en la concertación del contrato de Swap de fecha dos de mayo de 2.007, referencia 43.805, con la sociedad actora. 2. DECLARO NULO el referido contrato.
-
CONDENO a las partes a restituirse las cantidades obtenidas en virtud del mismo y, subsidiariamente, se recalculen las liquidaciones de forma que suponga un trato igualitario para ambas partes contratantes.
Todo ello con expresa condena en costas de la parte demandada. [...]"
Contra la anterior sentencia, BANCO MARE NOSTRUM, SA interpuso un recurso de apelación que el Juzgado admitió y, seguidos los trámites pertinentes, remitió las actuaciones a esta Audiencia, Sección Segunda.
La Sala decidió formar rollo y designar magistrado/a ponente a quien se entregaron las actuaciones para que, una vez deliberada, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el dia 1 de julio de 2015 para la votación y decisión.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales del procedimiento.
Banco Marenostrum, SA, interpone recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que estima la demanda y declara la nulidad del contrato de permuta financiera o swap suscrito entre las partes en fecha 2-5-07, al apreciar la concurrencia de error en el consentimiento prestado al suscribirlo, considerando que existe un déficit informativo sobre elementos esenciales del producto que constituyen un error excusable. La recurrente alega la imposibilidad de apreciar la nulidad de un contrato que ya se había consumado y agotado el término establecido para su vigencia antes que fuese interpuesta la demanda; la inexistencia de error en el consentimiento en el funcionamiento esencial del contrato; e inexistencia de error en la cancelación, interesando se revoque la sentencia en el sentido de desestimar la demanda interpuesta, con imposición de las costas de primera instancia a la actora.
El contrato de permuta financiera fue suscrito entre las partes el 2-5-07 con fecha de vencimiento de 26-4-12, habiendose interpuesto la demanda iniciadora de este procedimiento el día 21-11-12. Es cierto, en consecuencia, que el contrato estaba consumado y había desplegado ya todos sus efectos, pero ello no implica que haya quedado enervada la acción de anulabilidad por error vicio ni, evidentemente, que haya quedado prescrita (excepción que ni tan siquiera ha sido alegada), único hecho que, junto con una posible confirmación contractual posterior, podría extinguir la acción. Precisamente, el plazo de prescripción de la acción, por disposición legal, ex. art. 1301 del C.c ., no empieza a contar, en el supuesto del error, si no es desde la consumación del contrato, es decir, desde la total ejecución de las prestaciones a cargo de ambas partes contratantes.
Con carácter previo a la resolución del recurso es necesario reiterar algunas consideraciones que hemos efectuado en anteriores resoluciones sobre la naturaleza jurídica de operaciones financieras del tipo de la que ahora se examina, y a los principales criterios o pautas que se considera preciso analizar a la hora de resolver las controversias surgidas en torno a ellas, en especial cuando se plantea la nulidad del contrato por vicio del consentimiento. Nos referimos a las sentencias de 4-7-13 ( nº 264/2013), de 17-7-13 ( nº 285 y 286/2013), de 30-7-13 ( nº302/2013), de 28-11-13 ( nº 468/2013 ), y de 7-2-14 (nº 94/14 ), que por su evidente paralelismo con el presente caso se transcriben parcialmente, en todo aquello que resulta plenamente extrapolable al supuesto ahora enjuiciado.
Decíamos en la sentencia nº286/2013 (y en la nº285) que: "aquesta Sala darrerament s'ha hagut de pronunciar sobre diversos d'aquests contractes i ja d'inici hem fet avinent que aquesta figura pot pactar-se sota diverses modalitats, la qual cosa pot arribar a incidir, amb diferent abast, en la solució que es pugui arribar a adoptar a les controvèrsies que es puguin produir entre les parts contractants.
Una de les seves modalitats és justament la referida a tipus d'interès, en el qual, al contracte de swap, les parts fixen un capital nominal que només realitza una funció de referència, és a dir, no és objecte d'intercanvi real entre ells, i que s'anomena capital nocional. Sobre aquest capital les parts poden haver de realitzar entregues dineràries a la contrapart segons quin sigui el resultat d'aplicar-li un determinat coeficient de tipus d'interès preestablert, i que pot ser diferent per a cada contractant. En realitat, no es tracta realment d'interessos, atès que, com s'ha dit, no hi ha cap entrega de capital. Segons quins siguin el termini i evolució del tipus d'interès pactat, sorgeix per a una o altra part contractual l'obligació d'efectuar el pagament de la quantitat resultant. El capital nocional es pot indexar a tot tipus de referències (evolució d'un tipus d'interès, divises, futurs, IPC, accions, actius de renda variable, valors de renda fixa etc,), per bé que en el cas dels swap d'interès es vincula a l'evolució d'un tipus d'interès determinat. Per tant, es caracteritza per ser un contracte sinal·lagmàtic, atípic, normalment d'adhesió, en el qual té una gran importància l'aleatorietat, el què fa que se'l consideri un producte financer de caire especulatiu que, per tant, implica l'assumpció d'un risc. No es tracta, doncs, d'un producte d'estalvi ni d'una assegurança.
Ítem més, pot tenir una finalitat exclusivament especulativa, en el qual les parts normalment no el vinculen a un altre producte financer que prèvia o coetàniament hagin pogut concertar. Però també pot tenir una finalitat de cobertura, supòsit en el qual normalment està relacionat amb una o vàries operacions de préstec o crèdit amb un tipus d'interès variable, que integraran el capital nocional, de manera que el prestatari es protegeix de les possibles oscil·lacions a l'alça que pugui tenir l'evolució dels tipus d'interès. No cal dir que també es poden produir contractes de permuta financera en què concorrin ambdues finalitats, és a dir, l'especulativa unida amb la de protecció davant els possibles increments dels costos financers".
Precisamente este es el supuesto que ahora nos ocupa, es decir, es un swap de cobertura ante las oscilaciones de un determinado índice de tipo de interés, en este caso el euribor a doce meses, que se configura como el tipo variable de referencia. Este tipo se pone en relación con un tipo fijo, que en el contrato suscrito se pactó en un 4,53 %, de forma que la operativa del contrato se ciñe a si el tipo variable se sitúa por encima o por debajo del citado tipo fijo: si el euribor a un año es inferior al tipo fijo del 4,53 %, el cliente debe pagar la diferencia entre ambos a la entidad financiera, una vez aplicado sobre el capital nocional pactado (que eran 400.000 #). Si, por el contrario, el euribor se sitúa por encima del 4,53 %, el banco debe pagar la diferencia aplicada también sobre el nocional. No se establece, por tanto, ninguna barrera máxima ni mínima a las oscilaciones del tipo de referencia, es decir, del euribor, con lo que la complejidad de funcionamiento de este contrato de swap no alcanza las cotas que pueden llegar a producirse en las diversas modalidades existentes de esta tipología contractual. De esta forma se configura como un contrato dirigido a modular los efectos de las variaciones del tipo de interés, pues como ya dijimos en la resolución anteriormente citada:
" té l'avantatge de produir l'efecte de suprimir o, si més no, modular, l'efecte d'un tipus d'interès variable pactat en una escriptura de préstec amb garantia hipotecària, transformant-lo en la pràctica en un tipus d'interès fix, o molt proper a allò que és un tipus d'interès fix, sense haver d'afrontar les diferents despeses necessàries per canviar una hipoteca d'interès variable a una hipoteca d'interès fix (comissions bancàries, despeses notarials, registrals...), i sense haver de pagar tampoc una prima, com succeeix amb les autèntiques assegurances. Succeeix, però, que el swap, per la seva naturalesa financera i especulativa, està sotmès a la Llei 24/1988, del Mercat de Valors, (art. 2.2) que regula els contractes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Febrero de 2018
...dictada en segunda instancia, el 1 de julio de 2015, por la Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2.ª, en el rollo de apelación n.º 210/2014 , dimanante del juicio ordinario n.º 1511/2012, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuvo ......