SAP Murcia 83/2003, 26 de Febrero de 2003
Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
ECLI | ES:APMU:2003:582 |
Número de Recurso | 18/2003 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 83/2003 |
Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2003 |
Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
SENTENCIA 83
Iltmos. Sres.
D. José Manuel Nicolás Manzanares )
D. Fernando J. Fernández Espinar López)
D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas)
En la ciudad de Cartagena, a veintiséis de febrero de dos mil tres.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de J. Cognición n. 155/00 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia 7 de Cartagena de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante HISPAMER BANCO FINANCIERO SA., habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador D. Alejandro Lozano Conesa y dirigidos por el Letrado D. Rafael Cebrián Carrillo y como apelada D. Evaristo , que no compareció.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 7 de Cartagena, en los referidos autos, tramitados con el núm. 155/00, se dictó sentencia con fecha 19-09-02, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: " Estimando parcialmente la demanda presentada por Hispamer Banco Financiero, SA. y contra don Evaristo y doña Pilar , y condenando a los demandados a abonar solidariamente al demandante la cantidad de 486.913 pesetas, equivalentes a 2.926, 41 euros, mas intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda, sin hacer especial declaración en materia de costas ".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Y remita a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación y entregados los autos a las partes para instrucción y al Magistrado Ponente se señalo día para la votación y fallo que tuvo lugar el día 11-02-03.TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas.
Contra la Sentencia del Juzgado de 1° Instancia que estimando en parte la demanda condena a los demandados a la cantidad reclamada excepto los intereses de demora al declarar nula la cláusula que los establecía. Se formula...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
La Ley Azcárate y la legislación protectora de los consumidores y usuarios
...(arts. 10 y 10 bis LGDCU) y no como consecuencia de la moderación juridicial del art. 1.154 CC, que no mencionan.La SAP Murcia (Secc. 5.ª) de 26 de febrero de 2003 llega a afirmar que "la mayoría de la jurisprudencia [y aquí cita dos sentencias de la propia Sección] establece que la nulidad......
-
La ley de 23 de julio de 1908 de represión de la usura -ley de azcárate-. Consideraciones generales, sanción y efectos
...Sala de lo Civil, 7 mayo 2002 (RJ 2002/4045); y, de 2 de diciembre de 2014 (RJ 2014/6872); y, las sentencias de la Audiencia Provincial de Murcia, sección 5ª, de 26 de febrero de 2003 (JUR 2003/231205); de la Audiencia Provincial de Valencia, sección 7ª, de 8 de febrero de 2006 (AC 2006/769......
-
Carácter usurario de los préstamos
...la misma naturaleza", afirmaciones de generalización que -como indicamos seguidamente en el texto- no compartimos. La SAP Murcia (Secc. 5.ª) de 26 de febrero de 2003 va aún más allá, declarando que "son nulas las cláusulas de los contratos (...) que superen el margen de 2,5 veces el interés......
-
La usura y su aplicación al simple préstamo o mutuo
...Sala de lo Civil, 7 mayo 2002 (RJ 2002/4045); y, de 12 de diciembre de 2014 (RJ 2014/6872); y, las sentencias de la Audiencia Provincial de Murcia, sección 5a, de 26 de febrero de 2003 (JUR 2003/231205); de la Audiencia Provincial de Valencia, sección 7a, de 8 de febrero de 2006 (AC 2006/76......