SAP Toledo 202/2006, 4 de Julio de 2006
| Ponente | MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ-CARO |
| ECLI | ES:APTO:2006:644 |
| Número de Recurso | 60/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 202/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª |
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 60 de 2.006, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 de Talavera de la Reina, en el juicio verbal núm. 446/05 , sobre acciones negatoria de servidumbre y reivindicatoria, en el que han actuado, como apelante D. Juan Pablo , representado por la Procuradora Sra. Sánchez Fernández y defendido por el Letrado Sr. Romeral Gil; y como apelado D. Carlos Miguel , representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Díaz Fieiras y defendido por el Letrado Sr. Muñoz-de Luna Moreno.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Presidente D. MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ CARO, que expresa el parecer de la Sección, y son,ANTECEDENTES:
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 de Talavera de la Reina, con fecha 15 de noviembre de 2.005, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que, desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D. José Luis Corrochano Vallejo, en representación de D. Juan Pablo , debo absolver y absuelvo a D. Carlos Miguel de todos los pedimentos de la misma, con expresa imposición a la parte actora de las costas de este procedimiento".
Contra la anterior resolución y por el demandante, dentro del término estableci-- do, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
En primera instancia y por D. Juan Pablo se ejercitó pretensión tendente a que se declarara su dominio libre (acción negatoria de servidumbre sobre una pared que se entendía por el demandado como medianera), y reivindicatoria de la titularidad exclusiva de la misma, frente al demandado Sr. Carlos Miguel que sostuvo su carácter medianero.
La sentencia de instancia rechazó al demanda negando que se hubiera probado el carácter privativo de la misma; y contra tal resolución se alza el actor en un único motivo en el que alega error en la valoración de la prueba, y en el que lleva a cabo un amplio repaso a la prueba practicada -testifical- y las conclusiones de lo que los testigos piensa que dijeron y a las consecuencias de tales declaraciones en orden a la naturaleza de pared litigiosa.-SEGUNDO: Por más que el recurrente pretenda argumentar sobre el resultado de la prueba, lo cierto es que basta con el examen de los títulos originarios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba