SAP León 158/2015, 23 de Junio de 2015
| Ponente | MANUEL GARCIA PRADA |
| ECLI | ES:APLE:2015:598 |
| Número de Recurso | 124/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 158/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LEON
SENTENCIA: 00158/2015
Rollo de Apelación nº 124/2015
Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Ponferrada
Juicio Verbal nº 935/2012
S E N T E N C I A Nº 158/15
Magistrados Ilmos. Sres.:
DOÑA ANA DEL SER LOPEZ.- Presidenta
DON MANUEL GARCIA PRADA.- Magistrado
DON RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ.- Magistrado
En León, a 23 de Junio de 2015.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1ª de la Audiencia Provincial de LEON, los Autos de JUICIO VERBAL (RECLAMAC. POSESION 250.1.4) nº 935/2012, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de PONFERRADA, en los que aparece como parte apelante, DON Faustino, DOÑA Asunción y DON Marino, representados por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MANUEL ASTORGANO DE LA PUENTE, asistidos por el Letrado D. JAVIER BARRIO GONZALEZ, y como parte apelada, DON Víctor
, DOÑA Justa, DON Alonso y DOÑA Visitacion, representados por el Procurador de los tribunales, Sr./
-
ELISA ABELLA ABELLA, asistidos por el Letrado D. SOLEDAD BLANCO ALONSO, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. MANUEL GARCIA PRADA.
Por el JDO.1A.INST. E INSTRUCCION N.3 de PONFERRADA, se dictó sentencia con
fecha 1 de Septiembre de 2014, en el Juicio Verbal nº 935/12 del que dimana este recurso, conteniendo en su fallo el siguiente pronunciamiento: "FALLO. Que Estimando la Excepción de Caducidad de la acción ejercitada en la demanda formulada a instancia de D. Faustino, Dña. Asunción y D. Marino, representados por el Procurador D. Manuel Angel Astorgano de la Puente, con la dirección técnica Letrada de D. Javier Barrio González, contra D. Víctor y Dña. Justa y d. Alonso y Dña. Visitacion, representados por la Procuradora Dña. Elisa Abella Abella, con la dirección técnica Letrada de Dña. Soledad Blanco Alonso, y sin entrar a conocer del fondo del asunto, debo absolver a la demandada de las pretensiones formuladas por la parte actora, y todo ello con expresa imposición de las costas causadas en el procedimiento."
La expresada sentencia ha sido recurrida por la representación de la parte actora, habiéndose presentado escrito de oposición al recurso por la parte demandada. TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 9 de Junio de 2015, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
Sólo se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida en aquello que no se
oponga con lo que se argumente a continuación.
Los demandantes han recurrido al sentencia desestimatoria alegando diversos motivos de impugnación que iremos analizando a continuación. En el suplico del escrito de recurso se impugna, primeramente, la excepción de caducidad que se estima en la sentencia por entender que se presentó la demanda mas allá del plazo de un año. . Es oportuno referirse primeramente a esta cuestión antes de entrar en el fondo del asunto.
Procede acoger el motivo porque consta acreditado en autos que la perturbación o despojo del uso del camino a que se contrae el presente procedimiento, se produjo el día 8 de de diciembre de 2011 que fue cuando comenzaron las obras de vallado que se observan en las fotografías aportadas a las actuaciones. Es especialmente significativo al respecto el testimonio del guardia civil que manifestó en el acto del juicio que ese día fue requerida su presencia ante el revuelo producido por ciertas personas, iniciándose ese día las obras de cierre con la construcción de los agujeros y colocación de los postes, sin que nada acredite que se comenzaran días antes. Así pues, partiendo de este dato que es el determinante y con abstracción de otros (licencias municipales para obras) que así aparece también corroborado por los testimonios de los testigos, presentándose la demanda el día 7 de diciembre de 2012, ha de desestimarse la excepción de caducidad de la acción.
Entrando en el estudio del fondo del asunto referido a la protección interdictal de la posesión que se pide en la demanda es oportuno aludir primeramente a la doctrina aplicable al caso dadas las especificas características que plantea la acción ejercitada en la misma.
La protección de la tenencia o posesión de una cosa o derecho se encauza ahora por los tramites del juicio verbal como se contempla en el art. 250.4º de la L.E.C ., procedimiento que no da lugar a la cosa juzgada ( art. 447.2 ). Por esta Audiencia Provincial se ha venido diciendo en reiteradas sentencias dictadas en procedimiento de interdictos de retener o recobrar la posesión -según la regulación anterior a la vigente Ley Procesal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 307/2018, 25 de Septiembre de 2018
...al declarativo correspondiente". Y la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de 23 de octubre de 2015 razona: "Como dice la SAP de León 23-6-15, la protección de la tenencia o posesión de una cosa o derecho se encauza ahora por los de Juicio verbal, como contempla el art. 250-4º LE......
-
SAP La Rioja 12/2017, 2 de Febrero de 2017
...demandante apelada., TERCERO Como razona la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de 23 de octubre de 2015 : "Como dice la SAP de León 23-6-15, la protección de la tenencia o posesión de una cosa o derecho se encauza ahora por los tramites de Juicio verbal, como contempla el art. ......
-
SAP Granada 444/2019, 4 de Octubre de 2019
...componente probatorio existente en autos, una modificación de la realidad fáctica establecida en la resolución apelada. Como dice la SAP de León 23-6-15, la protección de la tenencia o posesión de una cosa o derecho se encauza ahora por los tramites de Juicio verbal, como contempla el art.......
-
SAP Granada 249/2015, 23 de Octubre de 2015
...de la Sra. Demandante recurso de apelación, que ha originado el Rollo 383/15, de esta Sala, que resolvemos. SEGUNDO Como dice la SAP de León 23-6-15, la protección de la tenencia o posesión de una cosa o derecho se encauza ahora por los tramites de Juicio verbal, como contempla el art. 250-......