STS, 8 de Febrero de 1993
| Ponente | JOSE AUGUSTO DE VEGA RUIZ |
| Número de Recurso | 1885/1991 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a ocho de Febrero de mil novecientos noventa y tres.
En el recurso de casación por infracción de Ley que ante Nos pende, interpuesto por el acusado Luis Angel , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Oviedo que le condenó por delito contra la salud pública, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la votación y Fallo bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. José Augusto de Vega Ruiz, siendo parte como recurrido el Ministerio Fiscal, y estando dicho recurrente representado por el Procurador Sr. Alonso Adalia.
-
- El Juzgado de Instrucción número 2 de los de Avilés incoó procedimiento abreviado con el número 48 de 1989 contra Luis Angel y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Oviedo que, con fecha veintiseis de abril de mil novecientos noventa y uno, dictó sentencia que contiene el siguiente hecho probado:
> 2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:
> 3.- Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de Ley, por el acusado Luis Angel , que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.4.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo la representación del recurrente formalizó el recurso alegando el motivos siguiente:
UNICO MOTIVO.- Se funda en el número 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, al entender que ha sido vulnerado el artículo 24.2 de la Constitución, por falta de aplicación del principio de presunción de inocencia, según reculta del conjunto de las pruebas practicadas y del acta del juicio oral, con indebida aplicación, por ende, del artículo 344 del Código Penal.
-
- El Ministerio Fiscal se instruyó del recurso interpuesto, apoyando el único motivo presentado en los mismos argumentos esgrimidos por la representación del recurrente, quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.
-
- Hecho el señalamiento para Fallo se celebró la votación prevenida el día veintiocho de enero de mil novecientos noventa y tres.
El único motivo ahora alegado, en base al artículo 849.2 procedimental, denuncia la vulneración del derecho a la presunción de inocencia.
Conocida sobradamente la doctrina de esta Sala Segunda en orden a tal derecho fundamental , han de señalarse aquí, escuetamente, las circunstancias que fundamentaron la conclusión condenatoria respecto del delito contra la salud pública del artículo 344 del Código Penal asumido por la sentencia recurrida.
1/ El acusado, al percatarse de la presencia de la Policía, arrojó al suelo 24'77 gramos de hachís y 0'23 gramos de heroína , distribuidos en cuatro papelinas.
2/ Sus antecedentes como traficante, y su situación de paro, llevaron a la convicción, acogida en el "factum" como juicio de valor, de que "la droga estaba destinada a la posterior venta" aun a pesar de reconocersele el carácter de "consumidor-traficante".
Son escasos tales argumentos, nada convincentes si se tiene en cuenta la necesidad de una prueba directa o indirecta, seria, legal, legítima y constitucional en orden a lo que es el núcleo de la acción cometida , prueba de cargo suficiente como para enervar la presunción.
Si se reconoce que el acusado es consumidor habitual, y si a la vez se parte de tan pequeña cantidad de droga, difícil se hace establecer, en juicio de inferencia, el ánimo tendencial que la Audiencia señaló en su resolución.
Como suponer o presumir no es deducir, *claro es que en este caso el proceso deductivo , implícito en toda prueba indiciaria, no encuentra un apoyo racional y lógico .
El motivo, al que también se adhirió el Ministerio Fiscal, ha de ser estimado. Salvo indicios intranscendentes, y sobre todo de dudosa significación, no existen en las actuaciones una mínima actividad probatoria que justifique la condena. La duda racional no permite asegurar que esa exigua droga estuviera predeterminada para el tráfico.
III.
FALLO
Que debemos declarar y declaramos HABER LUGAR a la estimación del recurso de casación por infracción de Ley, interpuesto por el acusado Luis Angel , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Oviedo, con fecha veintiseis de abril de mil novecientos noventa y uno, en causa seguida contra el mismo por delito contra la salud pública, estimando el único motivo presentado, y en su virtud casamos y anulamos la sentencia dictada por dicha Audiencia declarando de oficio las costas causadas.
Comuníquese esta resolución y la que seguidamente se dicta al Tribunal Sentenciador a los efectos procedentes, con devolución de la causa que en su día remitió, interesándole acuse de recibo.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamosSEGUNDA SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a ocho de Febrero de mil novecientos noventa y tres.
En la causa que en su día fue tramitada por el Juzgado de Instrucción número 2 de los de Avilés, y fallada posteriormente por la Audiencia Provincial de Oviedo, y que por sentencia de casación ha sido casada y anulada en el día de la fecha, fue seguida por delito contra la salud pública contra Luis Angel , en la fecha de autos de 22 años de edad, hijo de Simón y Marina , natural de Castropolame (León), vecino de Avilés-Corvera, Barrio de DIRECCION000 nº NUM000 , de estado soltero, sin profesión, con instrucción, sin antecedentes penales, declarado insolvente y en libertad provisional por esta causa, la Sala Segunda dle Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. expresados al margen y bajo Ponencia del Excmo. Sr. Don José Augusto de Vega Ruiz, hace constar los siguientes
UNICO.- Procede por lo anteriormente expuesto en los fundamentos de nuestra primera sentencia aceptar como Hechos Probados los siguientes:
>
UNICO.- En consecuencia a lo señalado en la anterior resolución y en base al hecho probado arriba indicado, procede dictar sentencia absolutoria con todos los pronunciamientos favorables que procedan.
VISTOS los preceptos legales de aplicación al caso.
III.
Que debemos ABSOLVER y ABSOLVEMOS libremente al acusado Luis Angel del delito contra la salud pública de que venía acusado, declarando de oficio las costas procesales causadas, y dejándose sin efecto cuantas medidas precautorias hubieren sido acordadas, con su excarcelación inmediata si por esta causa estuviera privado de libertad. Particípese telegraficamente a la Audiencia Provincial de Oviedo el Fallo recaido a los efectos procedentes.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos
PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. José Augusto de Vega Ruíz, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
SAP A Coruña 63/1999, 24 de Noviembre de 1999
...constar adecuadamente expuestos en el relato histórico de lo acontecido ( STS 27 enero 1995; 26 septiembre y 22 junio 1994 y 1 abril y 8 febrero 1993 ) sin que en ningún caso las imprecisiones, las inexactitudes, las omisiones o las dudas puedan interpretarse en perjuicio del reo, pues la a......
-
SAP Barcelona 502/2005, 2 de Mayo de 2005
...de esta Sala ( SSTS de 31 marzo y 17 julio 1988, 19 enero y 30 junio 1989, 14 septiembre 1990, 15 febrero y 4 marzo 1991, 20 enero 1992, 8 febrero 1993, 30 septiembre 1994, 10 marzo 1995, 6 junio 1997, 26 junio 1998, 29 abril 1999, 11 diciembre 2000, 27 junio 2001, 8 y 15 febrero y 31 mayo ......
-
SAP Barcelona 633/2005, 23 de Mayo de 2005
...de esta Sala ( SSTS de 31 marzo y 17 julio 1988, 19 enero y 30 junio 1989, 14 septiembre 1990, 15 febrero y 4 marzo 1991, 20 enero 1992, 8 febrero 1993, 30 septiembre 1994, 10 marzo 1995, 6 junio 1997, 26 junio 1998, 29 abril 1999, 11 diciembre 2000, 27 junio 2001, 8 y 15 febrero y 31 mayo ......
-
SAP Vizcaya 81/2002, 6 de Febrero de 2002
...que el derecho a estar informado de la acusación de forma completa y sin lugar a equívocos es simple consecuencia ( SSTS. 15 julio 1991, 8 febrero 1993 , 5 febrero 1994, 14 febrero 1995 y 05 de julio de 2001 , así como SSTC 14/1986, de 12 de noviembre , 17/1988, de 16 de febrero, 30/1989, d......