STSJ Comunidad de Madrid 265/2015, 13 de Abril de 2015
| Ponente | LUIS LACAMBRA MORERA |
| ECLI | ES:TSJM:2015:3757 |
| Número de Recurso | 43/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 265/2015 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta Baja - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
NIG : 28.079.00.4-2013/0029986
Procedimiento Recurso de Suplicación 43/2015
MATERIA: SEGURIDAD SOCIAL .
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 27 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 655/13
RECURRENTE/S: D. Jenaro
RECURRIDO/S: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En Madrid a trece de abril de dos mil quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 265
En el recurso de suplicación nº 43/15 interpuesto por la Letrada Dª Mª ANGELES SAIZ DIAZ en nombre y representación de D. Jenaro, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 27 de los de MADRID, de fecha 9 DE OCTUBRE DE 2014, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS LACAMBRA MORERA.
Que según consta en los autos nº 655/13 del Juzgado de lo Social nº 27 de los de Madrid, se presentó demanda por D. Jenaro contra, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL en reclamación de SEGURIDAD SOCIAL, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 9 DE OCTUBRE DE 2014 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por Jenaro contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones formuladas en su contra. "
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- El demandante Jenaro, con N.I.F NUM000 nacido el NUM001 -1960 figura afiliado a la Seguridad Social con el nº NUM002 incluido en el Régimen General siendo su profesión habitual Capataz construcción, reúne periodo de carencia suficiente.
Iniciadas actuaciones en materia de invalidez a instancia de la entidad gestora, con fecha 21-2-2103 se emitió informe médico de síntesis tras demora de calificación y tras dictamen propuesta del EVI de fecha 26-2-2013, la Dirección Provincial del INSS dictó Resolución en fecha 27-2-2013 denegando la prestación por no alcanzar las lesiones que padece grado suficiente de disminución para ser constitutivas de incapacidad permanente.
El actor presenta las siguientes lesiones:
Lesiones cicatriciales de origen tuberculoso en ambos lóbulos superiores con cambios inflamatorios crónicos granulomas y bronquiestasias por tracción. Hemoptisis intercurrente leve desde abril de 2011 con mejoría tras el tratamiento.
Espirometría: febrero 2013: FEV1-FVC 76,4%
Funcionalismo pulmonar e intercambio gaseoso actualmente en límites normales.
La base reguladora de la prestación por incapacidad permanente total derivada de enfermedad común asciende a 2.709,94.- euros y la fecha de efectos es de 27-3-2013.
El INSS asume el riesgo de protección derivado de contingencia común.
Se agotó la vía administrativa previa."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala. Habiéndose señalado para votación y fallo el día 8 de abril de 2015.
Se recurre en suplicación por el actor sentencia dictada en procedimiento sobre incapacidad permanente total, que ha sido desestimada, planteándose en primer término motivo amparado en el art. 193,
-
de la LRJS, con solicitud de que el ordinal fáctico tercero quede con el texto alternativo propuesto por aquel, modificación fundada en informe médico de 20 de mayo de 2013, acompañado con el escrito de demanda, y que describe lesiones que no constan en los emitidos por la Entidad gestora. El informe de referencia, que ha sido ya valorado por la Magistrada de instancia, constata patologías que, en efecto, no están recogidas en el expediente administrativo, estableciendo qué trabajos son adversos con el cuadro residual que el actor padece, incompatibles, se dice, con la afección de carácter pulmonar que este padece.
Propiamente la cuestión a dilucidar es si la realización del trabajo de capataz de la construcción resulta inviable, sobre todo y fundamentalmente, con las lesiones que afectan al aparato respiratorio, pues el resto de dolencias carecen de gravedad incapacitante respecto de dicho oficio. En consecuencia, si las limitaciones más relevantes se han constatado por el órgano evaluador del INSS, no procede revisar el hecho probado porque, aunque así se hiciera, carecería de transcedencia para el signo del fallo.
En el siguiente apartado, también destinado a revisión del relato histórico, se interesa conste como hecho probado séptimo que el actor fue despedido por la empresa DRAGADOS, S.A. por la causa que figura en la carta de despido unida a los autos. Este punto fáctico es cierto e incuestionable, mas su expresa constatación en nada influiría en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 437/2022, 14 de Julio de 2022
...- Sentencia TSJ Madrid de 11.01.2013, suplicación 1157/2012 - Sentencia TSJ Madrid 11.06.2014, suplicación 1277/2013 - Sentencia TSJ Madrid de 13.04.2015, suplicación 803/2013 -Sentencia Juzgado Social no 40, de 28.11.2013, autos -Sentencia Juzgado Social no 7, de 20.12.2013, autos 724/2012......